PRENSA INDEPENDIENTE URUGUAY

¡A Bolivia ni de Rey Sr Ministro!

2011-11-12T19:49:00.000-08:00

Se contaba en casa, Papá era amigo de German Rossen y creo que venía de ahí la anécdota, que su padre o su abuelo, un diplomático de carrera del mismo nombre, aspiraba,como aspiraría cualquier diplomático a ser nombrado Embajador en Paris, en Londres, en DC, en último caso, en Buenos Aires, en fin, la cosa es que el Ministro del momento, le ofrece a Rossen el cargo de Embajador en Bolivia, a lo que este responde airado, la frase del título.

Nunca fui ni tengo la más remota intención de gastar un segundo de mi vida o un peso, en ir a Bolivia; es un prejuicio, pero todos los tenemos y este es uno de mis más queridos; para rematarlo, mi hermano Daniel, siendo muy joven, hizo una gira con el cuadro de Fútbol Universitario por varios países de la región y a la vuelta a Montevideo, su avión hizo escala en La Paz, que para esa época, su aeropuerto ni sala de espera tenía y se quedaron cerca del avión haciendo tiempo y muertos de hambre y de sed, porque no había ni cafetería.

Al lado de la pista había un indio sentado al sol , silencioso e inmutable, como indio de catálogo,que vendía naranjas; tenia, contaba Daniel, 12 naranjas de buena pinta.Van los muchachos del cuadro y se las piden todas a lo que el indio se niega rotundamente aduciendo que les va a vender solo 10....!!!! Cuando le preguntan el motivo, este, sin que se le mueva una arruga de la cara, les responde que si vende todas, se va a tener que ir de ahí, por que se queda sin nada que hacer y no tiene ganas de ir a su poblado hasta la noche.

Sin comentarios; por eso cuando escuchamos el episodio del Embajador Rossen, esto no hizo más que afirmarnos en eso de que a Bolivia no íbamos ni aunque nos nombraran Rey de esa comarca.

Leyendo la noticia que Maxi comenta debajo, en su nota, y viendo el video, en que los bolivianos festejan y justifican la retirada de la cadena de hamburguesas que no me gustan- prefiero Burgers King o Chivitos o Patitas de Calpryca cuando de comer porquerias se trata- pero que es una empresa que da trabajo digno a muchisima gente y hace lo suyo con excelencia; los McCafé son unos de los lugares preferidos mios por su higiene y su ambiente, no me queda más que reiterar mi prejuicio y afirmar que a países como ese, con gobiernos como ese, que festejan su propia miseria intelectual, no hay que pisarlos...ni imitarlos, teniendo gobiernos que hoy se parecen o superan al patetismo de los bolivianos y que aspiran a que Uruguay se revuelque en sus tortas fritas y churros callejeros, como si eso fuera una afirmación de una identidad cultural, cuando no es más que un consuelo por querer ser un país de mierda y no un gran país al Sur, el Puerto Libre del Sur, que hiciera que vinieran empresas de todo el mundo a colocarse acá y a darnos parte de la riqueza que ellos ganan, al hacer las cosas bien hechas.

Pero con gentuza como esta en el gobierno,estamos cada vez mas cerca de Bolivia que de ser un pais en serio; dentro de pocos años habrá elecciones y nada de renada augura que saldremos de la caida en espiralque estamos sufriendo para reventarnos contra elaltiplano mental en que la mayoría de nuestra población, cada vez mas lumpen, mas mersa, mas ordinaria y cada vez mas feliz por ser asi, nos arrastra enesa caida, agarrados como lastre,esos parásitos,empleados publicos y mantenidos por el despilfarro del gobierno en planes absurdos y discursos que dan verguenza ajena. No tenemos Gobierno,estamos en manos de una murga de décima,que canta y desafina como un grupo de mamados a la salida de un baile de campaña.

Amén!

Abrazo

Bocha

Maximiliano Obes

Porque compatibiliza MacDonalds con el público uruguayo. Porque nó un Starbucks en Pocitos?

Dec 1, 2002 ... McDonald's leaves Bolivia for good. LA PAZ, Bolivia (AP) -- Thousands of Bolivians crammed into McDonald's.
Escuchando en la radio a Segunda Pelota, mencionan que en Bolivia perdió la lucha el payaso albirrojo a los pies de la comida tradicional autóctona. Y si, es barata la cajita feliz pero más baratas son las cosas esas que comen y que a los uruguayos nos dan diarrea. La culinária tradicional de los pueblos americanos es muy variada y hasta casos muy pro-picante. Vivir 2 años en México te enseña un poco de los limites del input-output de tu cuerpo como máquina procesadora de jalapeños.
La mesa uruguaya lleva con suerte sal y aceite, y en restoranes un pimentero y accetttto o como se diga vinagre en Módena. Chimichurri no es un condimento base, en ese sentido también lo sería la mayonesa. En base, la comida rioplatense y la BigMac tienen mucho que compartir. El Menu. Vamos al caso, los mejores frigoríficos de tacuarembó abastecen a la M y también a Tienda Inglesa, o alguno de esos. No, no son gusanos triturados, y es la misma carne en las mejores chiviterías tal vez.

La carne hace al uruguayo como el feijao hace al brasilero, por eso somos mas panzones.
El caso boliviano es diferente porque apuntan al consumo de comida de un segmento de la población que está muy ricamente poblado de otras minutas mas económicas aunque sin Little Ponies o Poquemones o los espejitos que hagan allá. Aquí la mayoría de opciones callejeras suelen ser cosas similares e igualmente nocivas como un chivito o una hamburguesa de carrito. Otro caso diferente en uruguay sería el de un Starbucks. Cuando este decide no desarrollarse en Uruguay porque hay cultura "matera" de exteriores, hace el cálculo que no hizo Ronald MacDonalds en colombia. Tal vez funcionase un Starbucks en Pocitos, hay que pensarla. El expresso Pocitos parece el salon comedor del Titanic y no haría nada mal aprovechar la apertura del centro cultural García Lorca. Ojalá que la gente que por allí pase se entere por lo menos quien era el poeta.
Al fin, era todo un tema de precio, las comiditas de maiz regionales eran hasta 5 veces mas barátas en promedio que el combo, cosa que aqui no sucede. A cuanto entonces hay que cobrar el chivito para que baje la BigMac, cuanto comparativamente más sale el frapuchino-moka-chocolata-ya-ya de starbucks al día frente a los 2 Litros de Agua y 200G de Canarias?
Descanse en paz aunque no en La Paz.
Haga click en el video para verlo

Trailer Official 'Por que quebro Mcdonalds?'

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ffmUnP2yTsg

Haiti, La historia se repite por el Cnel A.Cabrera

2011-09-07T09:29:00.000-07:00

La historia se repite por el Cnel A.Cabrera

Las campañas de difamación como la de Haití contra nuestras FFAA ya las vivimos en
el Congo.

Generalmente responden a intereses políticos locales, alentando a la población a denunciar actos aberrantes, acorde su cultura, buscando algún resarcimiento económico, que generalmente no se comprueban, aunque el daño a la moral y la reputación de la fuerza es muy grave.

Pero también es cierto que estas campañas se potencian, afirmadas lógicamente en in conductas exageradas a través de la prensa, cuando hay algún otro interés o animosidad interna dentro la fuerza de Paz o la propia ONU.

En el caso del Congo, un pobre manejo del lobby a todos los niveles, empezando por nuestra misión en Nueva York, aunados a una conducción equivocada del contingente en momentos críticos, alentaron una ola de acusaciones, investigaciones e injusticias inaceptables, estimuladas por la propia fuerza de ONU, que hasta ahora el País nunca reclamó vigorosamente.

La permisividad de Uruguay frente a esta ola de alegaciones, fue una de las causas por las que se relevó la brigada integrada y comandada por uruguayos por una de India y otra de Pakistán.
Desde Uruguay nadie percibió esta maniobra estratégica alentada desde potencias representadas en el mando de ONU, con el fin de desplegar en la zona contingentes de países afines con sus objetivos estratégicos en la región.

Hubieron sanciones, repatriaciones y publicaciones difamatorias hacia nuestros miembros en la prensa nacional e internacional, a pesar que menos del siete por ciento de las alegaciones pudieron ser sustanciadas, es decir, contaban con algún elemento serio que siquiera justificaran una investigación.
Nunca se comprobó una acusación grave.

En mi libro “Soldados en el Congo” hice un alegato en favor de nuestro contingente en ese período critico (2004-2005), informando esta situación, aunque no contó con el apoyo de las autoridades que prefirieron mirar para el costado y hasta intentaron censurarlo.

En este caso de Haití, no debemos olvidar que hay intereses políticos y grupos de corrupción locales interesados en desprestigiar a la Fuerza de Paz, aunque una reformulación de la misión de nuestros compatriotas de la Armada se hacía imperiosa desde hace tiempo para ajustar su actuación a los objetivos reales de nuestra presencia en el área, así como también mejorar su reputación y evitar dar argumentos a los detractores.

También hay que tener presente que se esta en un momento de reducción de las fuerzas desplegadas en la isla y existen intereses de potencias como los EEUU en retirar a Uruguay antes que a Nepal o Jordania, en función de intereses estratégicos en otras regiones.
Quitarle crédito a los nuestros, que son mas profesionales, también puede ser un objetivo para estos intereses. Todos juegan fuerte y la guerra sicológica es un arma a la cual siempre se apela en forma sutil pero implacable.

Es muy conveniente que la Armada reclame responsabilidades por estas acusaciones a propios y ajenos. Quienes violaron los códigos de conducta que paguen las consecuencias, pero no debemos dejar a los nuestros a merced de variables políticas ajenas como se hizo con el contingente del Congo, ni aceptar tan pacíficamente esta campaña que por sus repercusiones han dado lugar a declaraciones de rechazo del mismo gobierno de Haití, al que nuestras fuerzas han estado asistiendo por largos siete años.

Pero en todo caso hay un denominador común que de una vez por todas debe corregirse: Nuestras representaciones frente a ONU, tanto en Nueva York como en las áreas de Misión deben ser elegidas por su capacidad profesional, experiencia y vocación verdadera. No por amigocracia.

Esta nueva crisis ya presentaba algunos síntomas, pero mientras no tengamos representaciones diplomáticas acordes al compromiso enorme de tener desplegadas tropas en territorios tan volátiles, volveremos a quedar en medio de este tipo de crisis una y otra vez, en el mejor de los casos a la defensiva, ante una prensa internacional y la burocracia de ONU que tienden mas a explotar estas campañas acorde a sus intereses que a resolverlas.

Operacion Haiti por Ruben Pena

2011-09-07T09:24:00.000-07:00

Me resulta por lo menos sugestivo como este incidente derivo de un acto grave de indisciplina al escandalo en que lo han convertido en los ultimos dias.

Al principio, parecia una denuncia mas de las tantas que cada algun tiempo aparecen en Haiti, prohijadas por una complicada situacion interna en la que varios actores politicos y delictivos tratan de sacarse de encima la Minustah por ser un obstaculo en sus planes de dominar el empobrecido y sumamente corrupto pais caribeño. En cada caso se parte de un incidente verdadero, se lo magnifica y ampliifica para usarlo en beneficio de sus objetivos.

Este parecia encuadrarse en esos terminos, solo que por primera vez los protagonistas eran uruguayos. Desde el Poder Ejecutivo (RR.PP. de la Armada es parte del P.E.) en forma oficial y oficiosa, se reconocio el incidente y se lo califico como una morta (Sr. Ministro, usted prohibio usar la palabreja que empieza con "b", pero no morta).

No hay duda que el hecho constituye una falta disciplinaria muy grave, nunca se nego esto y se tomaron de inmediato las medidas correspondientes que incluyeron el relevo del Jefe responsable, algo que es normal en las FF.AA., pero que no se aplica a otras areas del Estado, como por ejemplo "casinosgate", fugas y denuncias varias en Inau, etc, etc.

Sin embargo, y en forma que al principio me sorprendio porque no aparecian elementos nuevos que lo justificaran, el incidente tomo ribetes de escandalo fogueado desde el mismo Poder Ejecutivo, organizaciones y prensa funcional al oficialismo.

¿Que habia pasado?

Ayer me cayo la ficha...... todo este escandalo borro de la agenda periodistica y de la opinion publica, el tema de la acusacion fiscal a

Arana, Muñoz y Rosselli. El tema se venia complicando a pesar de que la acusacion fiscal y la citacion para indagatoria de la Juez se hacian en tiempos sospechosamente coincidentes con la prescripcion del delito en Marzo de 2012.

Brillante maniobra de propaganda, nadie puede acusar de teorias conspirativas al oficialismo, el hecho existio y es grave.

El momento y los protagonistas (es tan facil "pegarle" a las FF.AA.) parecian hechos a medida, solo habia que saber utilizarlos.

Ademas de la maniobra antes mencionada el escandalo fabricado a partir del incidente tuvo consecuencias secundarias que sinceramente creo no estaban en los objetivos iniciales.

Todo esto desperto el odio visceral contra las FF.AA. que varios sectores aun tienen (y seguramente tendran por siempre, no importa lo que se haga desde la Institucion armada) y asi resultaba tragicomico escuchar histericas aseveraciones de que el hecho demuestra que en las FF.AA. se sigue violando, que este hecho debe disparar una verdadera purga de los mandos (si leyeron bien, el personaje dijo al aire "purga" al mejor estilo staliniano) y otras barbaridades de parecido calibre.

Pero tambien escuche algunos opinadores de tertulia (El Espectador del lunes) destilar odio y una hipocresia sin limites.

Los mismos que justifican a los menores delincuentes acusando a la sociedad que los margina, condenan a estos marinos, que ¡oh sorpresa! provienen de los mismos sectores de la sociedad......o donde se piensan, señoritos opinadores, que las FF.AA. reclutan a su personal subalterno, ¿en colegios privados de barrios privilegiados?. El odio y la hipocresia son malos compañeros.

Sin embargo creo que toda la situacion, tendra tambien una consecuencia inesperada para el oficialismo y es que se les cae el discursito de que las nuevas generaciones de militares no deben pagar las cuentas del pasado. Creo que le queda claro a cualquier oficial joven que para algunos sectores no importa la edad, el ser militar es por si mismo condicion de desprecio y sospecha.

De Jorge Bonica La verdad de la milanesa

2011-05-01T14:33:00.000-07:00

Recibimos y publicamos nota sobre un tema de actualidad de un medio independiente. Agradecemos tomen nota de que este material no es de Equinox ni refleja mi opinion personal, sino que se publica por ser una opinion diferente a las leidas hasta el momento sobre el tema del tan mentado proyecto de levantar firmas para bajar la edad de imputabilidad con el que yo no estoy de acuerdo por razones que no son necesariamente las de Bonica.

Lo publico además por que los medios por lo general ningunean a Bonica y eso me fastidia por que es una foma que estos tienen de mantener el monopolio de temas y de silenciar voces discordantes que aunque no estemos de acuerdo con ellas, deben ser escuchadas ya que como dice el historiados Paul Johnson nadie tiene la verdad absoluta y todos tienen, los que opinan aunque sea, una infima parte de esa verdad

LA VERDAD DE LA MILANESA

Jorge Bonica

LOS DELINCUENTES DE CUELLO DURO TAMBIÉN DEBEN SER IMPUTABLES

Pedro Bordaberry y sus muchachos Colorados vieron el filón del tema inseguridad, y salieron a juntar firmas para meter en cana a los de 16 y 17 años. Piensan que con juntar medio millón de firmas, han ganado medio millón de votos. Es lógico que así lo piensen, porque los uruguayos en su gran mayoría han demostrado ser ignorantes, y en otros casos, también muchos, son corruptitos canjeando o vendiendo sus votos al mejor postor.

Estuve intentando conocer algunas cifras y creo que son interesantes de publicar.
Tan solo un 1.75% de los delitos que se cometen en todo el Uruguay, son llevados a cabo por menores de 16 o 17 años.

De ese mínimo porcentaje, solo se han confirmado delitos pesados, como asesinatos o secuestros extorsivos en 22 oportunidades en los últimos 10 años.

Si tuviéramos la baja de imputabilidad ya dispuesta a 16 años, seguro que no sería una cantidad de asesinos menores que estuvieran privados de su libertad.

Aquí entonces, debemos confirmar, que nuevamente aquello de “sensación térmica” es una realidad en cuanto a la minoridad que delinque, y se trata de tan solo una pequeña porción de delincuentes.

Lo mismo ocurre en el INAU, donde la cantidad de menores internados por orden judicial con delitos pesados, es absolutamente minoritaria con respecto a la población dependiente del instituto oficial, tan solo el 5% de los que están internados son peligrosos.

Hemos escuchado a algunos políticos de renombre, decir, que los menores infractores tienen que ir presos, pero a una cárcel para menores.

¿Qué quieren decir con esto? Seguramente quieren decir que en el INAU se escapan como perico por su casa, sin que nadie los detenga.

¿No será mejor lograr que el INAU no les permita irse por la puerta cuando quieren?

Pero lo importante para los políticos profesionales, es que ellos tengan el protagonismo de la prensa, que hablen, bien o mal, pero que hablen de ellos.

Y siempre están pensando, programando, imaginando, los tiempos electorales.

No termina una elección, que ya están armando la que viene.

El deseo de perdurar, es algo que está ya en la piel de los políticos.

Descansan unos meses luego de ser electos, pero inmediatamente comienzan a jugar para la tribuna.

Pero esta manga de sinvergüenzas que ocupan el Palacio Legislativo, mientras se creen que tienen la estatura moral como para cambiar las reglas constitucionales de nuestros hijos y nietos al barrer, sin importarles más que esa minoría que están mayoritariamente perdidos por su condición social, la misma que los legisladores ayudaron con su estilo a crear; así como por la adicción a las drogas y al alcohol.

Es más sencillo dar el discurso fácil, el decir que no podemos permitir que sigan matando al almacenero de la esquina, o que le pongan el revolver en la cabeza a la empleada de la estación de servicios, y entonces todo se va a solucionar si firmamos una papeleta para que vayan presos a los 16 en lugar de los 18.

Esto ya lo probó Argentina hace 10 años. Ahora, están presentando un proyecto los legisladores del PRO de Macri, para bajar la edad a 14.

No es ese el camino, están totalmente equivocados. Las posibles soluciones son otras, y son muchas, no es solamente una, es una serie de acciones que hay que tomar.

Seguramente ninguno de esos vagos de cuello y corbata que mantenemos los uruguayos honestos y trabajadores, va a la salida de los locales bailables, de las discotecas de capital e interior.

Allí verán como miles y miles de chicos adolescentes, salen de esos antros de perdiciones autorizadas, totalmente drogados, o ebrios.

Y se puede ver con absoluta facilidad, que en su mayoría, los chicos no son de barrios marginados, ni viven en un ranchito de costaneros.

Se trata de jóvenes de familias pudientes, de clase media, que tienen estudios, que tienen padres, que tienen familia.

Niñas de 15 o 16 abiertas de piernas, sentadas en los cordones de la vereda tomando vino del pico

de un botellón de plástico.

Reitero, de familias bien constituidas, con padres y madres que trabajan dignamente todos los días.

Podemos ver con claridad lo que hacen en malón, gritando, alborotados, aullidos, y hasta haciendo sexo en el zaguán de las castigadas casas cercanas a esas cuevas.

Donde la corrupción entre los dueños de esos locales y los inspectores municipales está presente, o la putrefacción policial queda en evidencia.

Seguramente los legisladores que hoy lanzan la solución de firmar por 16 años, no van al Estadio Centenario a ver un partido de Peñarol o Nacional. Allí la droga es mayoritaria en alguna tribuna, y el que va a estadio lleno, si o si, quiera o no quiera, tiene que estar olfateando en forma permanente la marihuana que llega en oleadas a nuestras narices.

La apología de la violencia es ya casi natural escucharlo en los cánticos permanentes.

“Hijo de puta, la puta que lo parió…” y hasta arengas contra la policía son algo, reitero, natural para todos, incluso para las autoridades que tendrían que mantener el orden público.

Escuchar a 20 mil muchachos y muchachas enardecidas en perfecto coro… “Hijo de puta, hijo de puta, hijo de puta” al juez del partido porque se comió un claro penal, es algo permanente y ya no asombra a nadie.

Mientras esto pasa, y los legisladores miran para otro lado, estos mismos sinvergüenzas que ocupan las bancas del legislativo, votan negativamente a los pedidos de la justicia para que uno de ellos vaya a un juzgado, porque el juez presume que tiene la convicción, que esos delincuentes de cuello duro han cometido un delito penal y deben ser juzgados.

Se salvan entre ellos, pero nadie sale a juntar firmas para que los diputados y senadores no tengan más fueros parlamentarios, o que dejen de cobrar 17 mil pesos por mes cada uno para la compra de diarios y revistas, que es un robo, como el que cometen algunos menores, y que además, se votaron ellos mismos con total impunidad.

Rodolfo Nin Novoa (Senador Frente Amplio), Alberto Casas (Diputado Partido Nacional), Juan Justo Amaro (Senador Partido Colorado), Julio Fernández (Diputado Frente Amplio), Carmelo Vidalín (Diputado Partido Nacional), Carlos Signorelli (Diputado Partido Colorado); todos fueron y son protegidos, ya que todos han sido requeridos por la justicia y solo Amaro y Signorelli fueron presos, cuando se le terminó la impunidad de sus fueros, los otros están amparados en la impunidad legal, que como si se tratara de súper hombres, y no van en cana como delincuentes que son.

Pero mejor se ocupan de un pequeño grupo de marginados sociales, adictos a la droga.
Los uruguayos deberíamos juntar firmas para que se termine la impunidad parlamentaria, y no tengan más fueros que los proteja de la mano de la justicia.

Las soluciones son múltiples, pero prefieren (como Bordaberry y Lacalle) intentar sacar réditos electorales como arengas populistas, en lugar de meterle el diente a la corrupción política, que ellos mismos integran.

Perded toda esperanza de Ego Correa Luna para Equinox

2011-03-30T20:21:00.000-07:00

Perded toda esperanza

Hoy, como hacemos de vez en cuando, vamos a cambiar nuestra acostumbrada temática, para entrar en los problemas que le suceden a diario a la gente de este país – y más particularmente de la Ciudad Capital – porque, desgraciadamente, eso es lo que somos y el por qué estamos clavados en el suelo, mientras el resto del mundo avanza.

Ayer lunes me levanté con el cometido de obtener los certificados de “libre de multa” de mi auto, ya que estoy en el proceso de cambiarlo.

En la mañana debía ir a Policía de Tránsito y Policía Caminera y a la tarde a la Intendencia de Montevideo. Sí, al Palacio de Ladrillo, aunque tenemos 17 centros comunales y ahora un lote de alcaldías, que no sirven absolutamente para nada.

En Policía de Tránsito, en una salita muy prolija, con un buen número de asientos había unas 8 a 10 personas y un agente en un escritorio al frente, que hacía todo, consultaba la computadora, cobraba las multas - si las había – luego expedía el certificado y cobraba $ 126.00. En unos 20 minutos despachó a los que ya estaban y 5 minutos después yo salí con mi certificado.

En Caminera fue más rápido aún, ya que no encontré a nadie y allí con un poco más de estructura, en una ventanilla a la entrada entregué la documentación, me dieron un comprobante y que fuera a la tesorería a unos 30 metros, donde me cobraron y me expidieron el certificado. No demoré más de 10 minutos y también me costó $ 126.00.

Luego de almorzar me armé de valor y me dirigí a la Intendencia, en ómnibus, ya que no quise tener que preocuparme por el vencimiento del ticket de estacionamiento. Buena medida, ya que si la IMM hubiera existido en la época del Dante, la hubiera usado como inspiración para el infierno de su “Divina Comedia”, que fue donde me sentí en las 2 horas que estuve para sacar el maldito certificado.

Al llegar me dirigí al pasaje de San José, suponiendo que allí era el lugar, de modo que al encontrar a un policía en la puerta le pregunté por la oficina donde expedían el referido documento.

El hombre, muy bien dispuesto me indicó la puerta de un lugar que se llama “Vigilancia”, lo cual no parece ser el lugar adecuado para hacer la expedición de un “libre de multa”, pero como en nuestra Comuna todo puede ser, seguí su indicación.

Luego de bajar una escalera al subsuelo, me encontré con un gran lugar muy desprolijo y desordenado y, pese al espacio, sin comodidad para enfrentar las largas esperas que suelen soportar los sufridos contribuyentes. Me dirigí a la mesa de información, donde había 3 señoras, una de las cuales fungía de expendedora de números - seguramente por falta de presupuesto para comprar una maquinita, como hay en todos los comercios, ferias y afines – y pregunté por el certificado de libre de multas. La expendedora cortó un número y me dijo “al lado”.

Al lado era un par de escritorios con sus computadoras, uno de los cuales estaba vacío y por lo tanto, una sola funcionaria estaba atendiendo. Me tocó el número 92 e iban por el cuarenta y algo, así que me preparé para un buen tirón. Me quedé contento cuando apareció la segunda funcionaria y muchos de los números que llamaban no se encontraban presentes, así que los 40 minutos de espera no me parecieron tanto.

El tema fue cuando me llegó el turno, ya que cuando le dije a la joven el motivo que me había llevado hasta allí, me dijo que ella sólo daba la información verbal y que el certificado debía ir a pedirlo a “Gravámenes”, por la calle Soriano. Eso ya comenzó a elevarme la presión un poco por encima de la marca amarilla, pero la necesidad tiene cara de hereje, así que rumbeé para allá y en un rinconcito escondido del enorme salón encontré otros dos escritorios, que se dedicaban a expedir el tan ansiado certificado. Una simpática joven, de muy buenos modales, me explicó que debía ir al piso 1 y ½ a comprar un sellado de 500 pesos y volver, para luego, mientras ella me iba haciendo el documento, me iba a un kiosco por la calle Santiago de Chile y compraba un timbre profesional de 94 pesos.

Me tomé el ascensor y me bajé en el Leh (uno y medio era el entrepiso) y busqué la tesorería, donde en una de sus cajas le pedí a la cajera el citado sellado para un “libre de multas”, a lo que ella me respondió que allí se pagaba el “libre de gravámenes”, que el “libre de multas” es en la tesorería del piso 1. Pensé que alguien se estaba equivocando, pero la de la tesorería debía saber y, además, una multa no es un gravamen, sino una sanción, así que me fui al piso inferior, donde para entrar me encontré con otro comité de recepción que quería saber a que iba. Luego que dije cual era mi intención, me dio un numerito del rollo que tenía en la mano (acá tampoco el presupuesto había alcanzado para la maquinita).

Ingresé a un gran salón con un montón de cajas y en unos 5 minutos me tocó. Pedí un sellado para “libre de multas”, el que me fue entregado de inmediato y con muy buen modo, contra el pago de 117 pesos, lo que me puso contento, aunque a la vez sentía una sensación de que algo no estaba bien.

Regresé a Gravámenes y le dije a la chica lo que me había pasado y que me habían vendido el sellado en la Tesorería del piso 1, ya que la del piso 1 y ½ me había dicho que era ese. Craso error, no calculé que hablan idiomas diferentes. La chica me dijo que al “libre de multas le decían” “libre de gravámenes”. Le pregunté que hacía con el que ya había pagado. Muy atenta me explicó que fuera al 1 y 1/2, hablara con la supervisora para que me lo descontaran.

Pregunté por la oficina de la Supervisora y me encaminé hacia allí pensando que después de todo no era tan malo. Otra vez errado. Cuando fui a su oficina me paró un muchacho joven - que era el portero de la supervisora - y me preguntó que deseaba. Le expliqué el tema y él tomó mi recibo y se fue a hablar con su jefa, un par de minutos después volvió y me dijo que sacara el sellado de 500 pesos y que ese lo arreglara en Vigilancia, que era de donde dependía la otra tesorería. Ya la presión estaba por llegar a arco rojo, pero precisaba el puto certificado, así que fui a ver a la cajera que me había mandado abajo, le conté lo que pasaba y le pedí el sellado correcto y la mujer, con cara de culpable me dijo que esperara. Llamó ella a la supervisora y luego de una corta charla me dijo “que te morís nomás” y que me fuera a Vigilancia a ver que se podías hacer”

Finalmente llegué por tercera vez a Gravámenes, donde me recibieron la libreta y el SOA – documento indispensable para cualquier actividad oficial, aunque ya están pensando en exigirlo para comprar las entradas del cine, del fútbol, el básquet y otros espectáculos públicos, así como para hacer uso de los baños químicos de la playa, para lo cual van a entregar un sticker extra, para ser pegado en la frente – y me fui a comprar el timbre de 94 pesos.

A la vuelta, muy eficientemente me tenían pronto el papel y agradecí la atención, paro no pude evitar quejarme y una veterana funcionaria me consoló diciendo que tenía toda la razón y que cuando se ponía del otro lado le daba vergüenza.

Antes de irme traté de recuperar mis 117 pesos, así que trate de hacerlo en “Vigilancia”. Ya era tarde, no obstante lo cual, la expendedora de números que me había dicho “al lado”, cuando llegué 2 horas antes, trató de ver si alguien lo precisaba, ya que me dijo que eso era de los más común. Como no había nadie que necesitara uno, me dijo que no lo tirara, ya que su validez era de 6 meses y que volviera que seguro me lo negociaban (no entendí bien de que forma).

Cuando luego de 2 horas salí con mi certificado, pensé en que si el Dante hubiera conocido la IMM, su infierno hubiera sido mucho más infernal, aunque lo de perder la esperanza, hubiera sido igual.

Pensé también en el policía con pinta de paisanito, pero muy eficiente, que pese a ganar 2 pesos, solito, en 10 minutos hacía muy bien lo que todo ese monstruo de ladrillo hacía pésimo y me cobró 126 pesos, no 600, por algo que debería haberlo podido bajar de la página de la IMM e ir a pagar al Abitab, donde, además, 100 pesos hubiera sido más que suficiente.

Si hilamos un poco más fino, la información de los tres lugares debería estar consolidada en un solo sitio, para que el trámite fuera sólo uno, pero, desgraciadamente, hay que mantener 8000 y pico de empleados que el clientelismo nos ha obsequiado, más los 17 directores de Centros Comunales con todo el costo de dichos inservibles organismos y ahora, las alcaldías (más inservibles aún), que no se sabe para que carajo sirven.

Ya llevamos 21 años de progresismo en la Capital y todo está cada vez peor.

Por suerte se ve que las cañerías las tengo bastante bien, porque la presión llegó al tope del arco rojo y aguantaron.

Lo que no cambia en mi nota es la costumbre de enviarle al Bocha unos temas musicales para su sección Regalos, así que hoy, para calmar los nervios puse un poco de country suave y seleccioné 3 canciones (todas de actuaciones en vivo de youtube) de una de las divas de ese género en USA, que se llama Martina Mc Bride y que por estos pagos es muy poco conocida.

El primero es un clásico de Tammy Wynette que se llama “`Till y can make i ton my own”, el segundo - donde canta con sus hijos - es otro clásico, que fue cantado por muchos intérpretes, entre ellos Elvis y se titula “Y can`t stop lovin you” y el tercero, también una muy conocida canción, se llama “Y`ll be all smiles tonight” que espero disfruten como yo.
Hasta la próxima

¿Quien patea este penal? Nota de Agustin Tajes para Equinox

2011-03-30T14:38:00.000-07:00

¿Quien patea este penal?

¿Se imaginan que hubiera pasado si algún dirigente de los partidos tradicionales se le hubiera ocurrido decir que las mayorías no siempre tienen la última palabra? No hay duda que el menor epíteto que le hubieran espetado desde la izquierda, hubiera sido de nazi.

La semana pasada, ya habíamos escrito nuestra editorial sobre las constantes violaciones al Estado de Derecho que lo han pisoteado de mil maneras diferentes, desde 2005 a la fecha - y que está a punto de recibir el tiro de gracia, con un quiebre institucional al que el Senador Saravia, del Frente Amplio, no ha dudado en calificar de “golpe de estado técnico” – cuando leímos en Ultimas Noticias sobre las expresiones del Dr. Tabaré Vázquez, durante un acto político que significó su regreso a la arena política. Allí no dudó en pontificar respecto a la relatividad del valor de la decisión de las mayorías, así como que la calidad de republicano no está dada por el respeto a la Constitución y el sistema legal de la República - cosa que caracteriza al Estado de Derecho –sino por la forma en que se defiendan los derechos humanos, aún pasando por encima de la Carta Magna y demás normas jurídicas.

No cabe la más mínima duda del disparate de esas afirmaciones, para quienes creemos en la democracia republicana que la Nación se ha dado como sistema de gobierno y al papel que el Art. 82 le asigna al Cuerpo Electoral como máxima expresión de la soberanía, que ejerce en forma directa en elecciones, plebiscitos y referéndums. Pero, además, sus palabras, apoyando ese quiebre institucional, revisten el carácter de delito, por incitar a un atentado contra la Constitución, tal como establece el Art. 132 del Código Penal.

Vamos a transcribir un pasaje de la citada nota para analizar alguna de las barbaridades que dijo Tabaré en ese momento.

"Hay quienes argumentan que como (la Ley de Caducidad) fue convalidada por una mayoría, y como en una democracia las mayorías mandan, esto es tema cerrado (...) pero en una democracia existe una Constitución", lo cual garantiza la existencia de "derechos humanos inviolables", señaló Vázquez.
"En el Uruguay no se tendría que haber puesto en discusión que quienes cometieron delitos de lesa humanidad sean declarados inimputables", porque "en estos temas las mayorías no tienen la última palabra". El ex mandatario, empero, dijo que durante su mandato no tuvo "más remedio" que aplicar la norma, porque debía respetar la Constitución y la ley, aunque la interpretó de una forma distinta a sus antecesores, lo que permitió el enjuiciamiento de los responsables de crímenes de lesa humanidad, el hallazgo de restos de detenidos desaparecidos y la desclasificación de archivos sobre los hechos del pasado.
Cometamos:

En primer lugar, La Ley de Caducidad no fue un hecho aislado, sino el resultado de una negociación, que también le concedió a los sediciosos – que habían violado brutalmente los derechos humanos de muchos orientales – una amnistía hiper generosa, al punto que asesinos como Marenales o con 12 coautorías de homicidio o Engler, que entre otros tantos asesinó a Pascasio Báez, arreglaron con 12 años de prisión, cuando deberían, aún, estar presos.

En segundo lugar, esa Constitución que cita en la primera frase, es la que determina que cuando una ley es impugnada y se consiguen las firmas para ello, se llama a consulta popular y el Cuerpo Electoral, decide si se mantiene firme o es derogada.

Eso es un acto de gobierno y por lo tanto, querer ignorarlo y promover su desobediencia por sus representantes, es caer en la tipificación del literal 6to del citado Art. 132 del Código Penal (Delitos contra la Patria), que dice “El ciudadano que, por actos directos, pretendiere cambiar la Constitución o la forma de gobierno por medios no admitidos por el Derecho Público Interno”.

Luego expresa Tabaré que “no se tendría que haber puesto en discusión que quienes cometieron delitos de lesa humanidad sean declarados inimputables".

Comentamos:
Como siempre, entreverando los tantos. Lo que se hizo fue buscar la pacificación del país, dejando atrás todo lo hecho por aquellos que, de una forma u otra, participaron en un conflicto que duró casi 23 años y que fue comenzado, precisamente, por quienes resultaron beneficiados por la más amplia amnistía y reparaciones materiales de todo tipo.

Pero el disparate más grande, fue cuando quiso justificar por qué él no había derogado la Ley y leemos en la nota de Ultimas Noticias: “dijo que durante su mandato no tuvo "más remedio" que aplicar la norma, porque debía respetar la Constitución y la ley….”, o sea que si ignorar el mandato del Cuerpo Electoral era inconstitucional cuando él presidía el país, ahora, que sigue siéndolo, él está incitando, concientemente, a los legisladores de su partido a violar la Constitución, desconociendo los actos de gobierno que representaron el referéndum del 89 y el plebiscito del 2009 y por lo tanto, está atentando contra la Costitución, tal como está expresado en la norma comentada.

Termina la información con las palabras finales del Dr. Vázquez sobre el tema: "Hoy públicamente expreso mi mayor apoyo a la resolución del Plenario del FA" de impulsar la anulación de la Ley de Caducidad, dijo Vázquez. En este sentido, el ex mandatario reclamó la unidad política y práctica del FA para, "unánimemente", impulsar su anulación "definitiva", porque "se es más republicano si se defienden los derechos humanos, que si se quiere proteger a quienes han afrentado y pisoteado los derechos humanos".

No se trata de defender a quienes, eventualmente, hubieran violado los DDHH, sino de actuar de acuerdo a Derecho, cosa que no hicieron sus socios cuando trataron de tomar el poder por las armas asesinado, robando y secuestrando, porque no se pueden violar derechos para tratar de castigar a quienes ellos consideran culpables, aunque siempre mirando con un solo ojo. De tanto hacerlo, luego se les cae el párpado.

Finalmente queremos recordarle a Tabaré que su primer acto de gobierno fue echar, por intereses económicos de su clínica, al Dr. Leborgne del Hospital Pereyra. El citado médico era uno de los más destacados en su especialidad, con lo que a quienes perjudicó principalmente, fue a los niños de más bajos recursos, que contaban con los servicios de ese famoso profesional gratis. ¿Y los DDHH de los niños pobres?

Luego, por las mismas razones, impidió por 4 años que nuestro país pudiera contar con un tomógrafo PET, hasta que el ineficiente e inservible Estado Progresista pudiera traer uno y dárselo al Sr. Engler que es el Director de el Instituto que hoy, cuando finalmente fue importado, lo utiliza.

¿Y Tabaré? Los DDHH del lumpenaje – porque quién tenía recursos iba a tratarse a Buenos Aires o Sao Paulo – no son importantes. Si siguiéramos su consejo y las costumbres de Guianze y Vomero o la Dra. Mota, por convicción deberíamos meterlo preso, pero así no funcionan las cosas.

Una vez más, desgraciadamente, debemos destacar que la oposición no le da importancia a estos actos de brutal desprecio por todo lo que conforma nuestro Estado de Derecho y entonces, como hoy recordaba Chávez – con un rostro a prueba de balas - en un acto con los grupos terroristas que operan en la Argentina, se cumple la máxima de Göebels y esas mentiras, repetidas mil veces y no respondidas, se terminan aceptando como buenas.

Tabaré se tiró con los dos pies en plancha dentro del área, luego se levantó y puso la pelota en el punto penal para que la oposición pateara ¿y?, nada.

Señores, no dejen pasar estas oportunidades y actúen de una vez, porque cuando quieran hacerlo será demasiado tarde.

Agustín Tajes

Los vacíos que vendrán. Michael S. Castleton-Bridger

2011-03-28T19:53:00.000-07:00

Los vacíos que vendrán.

Mahoma murió en el año 632 después de Cristo.

Desde esas lejanísimas épocas su legado ideológico- religioso ha permeado la historia del mundo.

Su libro sagrado que le llegará directamente de Allah prescribe sin duda aspectos teológicos y morales pero más, es un código de vida para los seguidores del Islam.

Para peor a pesar de de innumerables escisiones, luchas internas, divisiones y extensiones geográficas sigue siendo en esencia y sigue enseñando los mismos preceptos que fueron el legado de mahoma plasmados en el Qur’an.

Los mahometanos nunca tuvieron el beneficio de reformas, contrarreformas, Luteranos, Anglicanos , Valdenses y todas las múltiples variantes que han aportado al pensamiento cristiano actual . Ideas y reformas que de alguna manera sirvieron de permanente levadura al pensamiento cristiano y su adaptación permanente al mundo en que vivimos.

Los musulmanes quedaron desde el punto de vista teológico anclados en el tiempo con una religión dura, cruel en términos humanos que virtualmente no ha cambiado desde el siglo siete después de Cristo.

Esto ha llevado a una particular forma de organización o desorganización, según como se mire, en cuanto a la situación de los países del medio oriente.

El problema es que la gente sí ha cambiado. Los adelantos del siglo 21 que las sociedades occidentales tomamos por naturales como la Internet también llegan a esas sociedades tan rígidas y homocéntricas.Entonces, esas inquietudes, ese enfrentamiento de modelos de sociedad se hace cada vez más evidente y por cierto en muchos aspectos, por cierto no todos, los valores occidentales, helénicos, no pueden más que tener enorme atracción para quienes han estado bajo la férrea égida de poco más que jefes tribales durante siglos.

El progreso social llega a medio oriente, pero muy lentamente, en un proceso de parto interminable que ya ha colmado la paciencia de muchos árabes que ven o conocen otra cosa de occidente.

Los seres humanos normales queremos las mismas cosas. Que nuestros hijos se críen en paz y que vivan vidas razonablemente felices y completas dentro de los designios que el señor tiene reservado para cada uno. Las madres de Arabia, del norte de África no sufren menos que una madre alemana ante la pérdida de un hijo, una hija o un esposo.

La gente se adapta al medio en que vive pero siempre en algún rincón del alma queda un resabio de la natural búsqueda de una vida mejor que perseguimos todos los mortales.

Los religiosos musulmanes , con excepciones basados más bien en cuestiones geo-étnicas, han procurado siempre mantener una vigorosa hegemonía sobre la vida de sus fieles manteniendo bárbaras costumbres, mezclando permanentemente religión , política y estado cosa que en buena medida los cristianos occidentales después de mucho sufrimiento hemos aprendido a evitar; ‘Iglesia y estado bien separados’.

Es entonces sobre un complejo andamiaje de costumbres, religión y política tribal e internacional que llegamos a la situación actual en Medio Oriente.

Túnez ya ha parido un cambio de gobierno que aún no está consolidado. Libia en manos de un megalómano por décadas hoy ve la posibilidad cierta de un cambio de gobierno supuestamente buscando una alternativa más moderna al despótico reinado del Cnel. Gaddafi y su familia.

Yemen después de una dictadura cuasi teocrática durante los últimos treinta años al menos empieza a dar síntomas de despertarse de su letargo impuesto a sangre y fuego por el gobierno de Ali Abdullah Sale.

Los emiratos árabes fundamentalmente Bahrein, curiosamente quizá el más abierto política y religiosamente de todos ellos sufre los embates de una población que pide cambios.

Es inevitable que esa intranquilidad se transmita en menor o mayor medida al resto de esa zona del mundo, fuente de una buena parte del petróleo que consume occidente.

Es inevitable a su vez que Siria y su gobierno Alauita bajo el gobierno de un otrora civilizado oftalmólogo casi británico empiece también a sentir los efectos de estos vientos de cambio. De hecho ya los acontecimientos en ese país parecen tomar un camino sin retorno.

Jordania , gobernado por su dinastía Hachemita sin duda ha sido y es uno de los más estables exponentes políticos de la región. Habrá que ver si resiste la embestida, la ola de cambio que lo rodea. Es de esperar que así sea ya que ha sido siempre este pequeño país una isla de civilidad y cordura entre salvajes y salvajismo.

Líbano irá por el mismo camino que vaya Siria salvo una intervención departe de Israel.Los lazos con Siria actuales e históricos son demasiado fuertes como para que ocurra otra cosa.

En Egipto, el gigante enfermo de la región, todo dependerá de la fuerza moderadora del ejército y la posición que tome la Hermandad Musulmana, hasta ahora extrañamente callada y en apariencia moderada dentro de su silencio.

Irak irá como el resto del mundo musulmán, no puede hacer otra cosa.

Las grandes incógnitas son sin duda Arabia saudita e Irán.

¿Podrán las dos potencias de la región resistir las crecientes presiones dentro de sus complejas estructuras sociales?

¿Resistirán los miles de principejos saudíes descendientes de Ibn Saud la presión de una población cansada de sus excesos y sus draconianas disposiciones sobre la vida de sus conciudadanos?

¿Resistirán los Mullahs descendientes ideológicos de Jomeini la indignación del noble pueblo Iraní ante sus excesos y la galopante corrupción que reina en aquél país?

Hay mucho que está por verse. En términos militares la situación en Medio Oriente y el mundo árabe esta en estado de fluidez sin que se vea con claridad ningún escenario futuro claro.

Lo que debe preocupar a cualquier analista es hacia qué van esos países. El silencio de esa co-operativa terrorista que es Al Qaeda llama la atención. Parecería un momento ideal para que los seguidores del Sr. Bin Laden plantaran sus banderas en cuanta proto-insurrección se produzca en la región. Pero no ha sido así.

Occidente deberá estar atento y vigilante ante vacíos de poder que sin duda aparecerán si este proceso ‘libertario’ se prolonga y se afirma.

El apoyo, tardío, pero apoyo al fin, de las Naciones Unidas y consecuentemente la OTAN a los insurrectos Libios sin duda es la correcta. Por primera vez quizás desde la segunda guerra mundial en el siglo pasado, occidente ha hecho lo moralmente correcto aún a riesgo de los suministros de petróleo libios. El problema es que se esté abriendo una verdadera caja de Pandora con resultados a la fecha imprevisibles.

Fácilmente la situación se podría degenerar en una verdadera conflagración entre occidente y el mundo árabe en la medida que los fundamentalistas teocráticos obtuvieran el poder en los países en ebullición y que este proceso se extendiera.

Arabia Saudita en manos de fundamentalistas como Bin Laden o sus seguidores sería un escenario absolutamente inaceptable para occidente y solamente podría llevar a un enfrentamiento terrible entre las dos culturas por el nivel de armamento que los yanquis le han provisto a los sauditas a través de los años.

Algún grado de estabilidad en medio oriente es vital para occidente en la medida de que sigamos siendo tan dependientes del petróleo para la marcha de nuestras economías.

Con el tiempo sin duda desarrollaremos alternativas o nuevas fuentes de ese mineral. El problema es el mientras tanto.

Mientras tanto occidente deberá caminar por una delicada línea entre la deseable modernización de las sociedades Islámicas y consiguiente mejora en la situación de los derechos humanos básicos de su gente y por otro lado algún grado de estabilidad política para estos regímenes que sufren una inestabilidad inherente y endémica.

Occidente deberá cuidarse de los vacíos de poder en el medio oriente y al mismo tiempo tratar de apoyar a quienes consideren los legítimos representantes de esos pueblos.

Tarea harto difícil y de pronóstico, hoy, completamente incierto.

La verdad que tal cual están las cosas podríamos sufrir una nueva crisis de petróleo en el mediano plazo y hasta el corto plazo como nunca se vivió antes.

Es tiempo de diplomacia, es tiempo de decisiones y coraje para las democracias occidentales, es tiempo como decía Teodoro Roosevelt ‘de hablar con suavidad pero portar un palo bien grande’.

Si las cosas salen bien las consecuencias serán buenas para todo el planeta. Si salen mal, por desgracia no es disparatado pensar en una conflagración bélica como el planeta nunca ha conocido.

Dios quiera que sea lo primero. Lo segundo sería una tragedia cataclísmica que marcaría a los sobrevivientes por siglos.

Michael S. Castleton-Bridger

29/03/11

Apelacion procesamiento Gral Dalmao

2011-02-23T15:24:00.000-08:00

Apelacion procesamiento Gral Dalmao

RECIBIMOS Y PUBLICAMOS IMPORTANTE DOCUMENTO

Suma: recursos de reposición y de apelación en subsidio

SEÑOR JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE 10mo. TURNO

Graciela Figueredo y Miguel Langon Cuñarro, abogados defensores del Gral. Miguel Dalmao, en la causa, Ficha I.U.E.: 97-397/2004, al Sr. Juez dicen:

Que, en tiempo y forma vienen a interponer los recursos de reposición y de apelación en subsidio contra la interlocutoria No. 2179, de 8.11.2010, que dispuso el procesamiento y prisión de nuestro cliente por homicidio muy especialmente agravado en grado de coautoría, cometido a dolo eventual, por las razones de hecho y de derecho que se expresan a continuación:

IN LIMINE

En su interlocutoria No. 1041, de 3 de octubre de 2006, el Sr. Juez Rolando Vomero dijo: “La muerte de Nibia Sabalsagaray pudo ser producto de una decisión de la occisa, empujada por las condiciones de encierro e interrogatorio a que eran sometidos los prisioneros políticos en las unidades militares…(fs. 118), y también que: “en autos se trata de determinar las circunstancias de la muerte de Nibia Sabalsagaray, lo que pese al largo tiempo de investigación no ha sido posible” (fs. 120).

No hay ninguna explicación que justifique el cambio de criterio que lo lleva, cuatro años después, a fulminar como lo hace el procesamiento de Dalmao, que resistimos con vehemencia.

I

UN AUTO DE PROCESAMIENTO FUNDADO EN MERAS CONJETURAS Y SIN PRUEBA SUFICIENTE QUE LO FUNDE

1. El auto de procesamiento de que nos agraviamos no tiene fundamento alguno que lo justifique, tratándose, como se trata, de meras conjeturas sobre la posibilidad de una muerte violenta ocurrida a causa de torturas infligidas, sin prueba alguna que permita arribar a la certeza que es necesaria para procesar y castigar.

2. El razonamiento del Sr. Juez se basa en dos falsos y equivocados silogismos que se pueden expresar del siguiente modo:

A)
a) en época de la dictadura en dependencias militares se interrogaba bajo tortura a los detenidos;
b) en el Batallón de Transmisiones Nº 1 se interrogaba y torturaba a los detenidos;
c) Nibia Sabalsagaray estaba detenida allí;
d) ergo: se la interrogó bajo tortura;

B)

a) los detenidos quedaban a cargo de los militares integrantes del S2;
b) ellos procedían a interrogarlos y a torturarlos;
c) el entonces Alférez Miguel Dalmao era (por circunstancias coyunturales) el Jefe del S2, cuando Nibia Sabalsagaray fue detenida;
d) ergo: la interrogó y la torturó;
e) lo hizo sofocándola mediante presión en el cuello;
f) falleciendo la mujer en el transcurso de la sesión.

3. No hay prueba alguna en autos de que Nibia Sabalsagaray haya sido interrogada siquiera, y mucho menos torturada de ningún modo (y obviamente tampoco que se ejerció “presión en el cuello”), así como tampoco hay prueba válida alguna que sindique a Dalmao como el autor material de semejantes atropellos, resultando entonces que se le procesa al fin y al cabo exclusivamente por su posición institucional, por ejercer en aquel tiempo transitoriamente la jefatura del S2 de ese Batallón.

4. Para ello imputa el Decisor en grado de coautoría, aludiendo al artículo 61 del C.P., pero no especificando en cual de sus numerales cabe incluir a Dalmao, sino que refiere genéricamente a doctrina extranjera (Welzel, Antolisei, Manzini y Carrara), no describiendo concretamente, como debía hacerlo, qué conductas específicas y concretas realizó Dalmao para que esas acciones suyas puedan inscribirse, con algún asidero racional, en el marco de la coparticipación.

5. Parece ser que imputar a tal título supone, en la mente del Sr. Juez, que los ejecutores materiales de las torturas fueron otros (que serían para nuestro derecho los autores directos del artículo 60.1 C.P.), los que son desconocidos por completo, al punto de que la Interlocutoria no los menciona para nada, así como tampoco describe cuales fueron concretamente las conductas que realizaron sobre la persona detenida.

6. El Sr. Juez, como la Sra. Fiscal, en realidad no sabe nada de lo que pasó, al extremo de afirmar, no obstante imputar coautoría, que Dalmao podría ser el autor material, según las nulas pruebas que refiere en el numeral 8 de su fallo (absurdas y supuestas “pruebas” que no son tales, porque son dichos de dichos de terceros desconocidos, sobre frases escuchadas al azar y pronunciadas por anónimos soldados, comentarios vagos de creencias no probadas, en definitiva los clásicos y desechables “testimonios de oídas”) .

7. Si esto fuera así, además, Dalmao sería coautor de un crimen del que él mismo es autor, galimatías jurídico inextricable que hace caer toda la sentencia, y demuestra palmariamente la inseguridad, la incerteza que prevalece en toda ella, y que debió, tal como lo reclamamos oportunamente, se dispusiera la clausura y el archivo incontinenti de la causa.

8. Porque sencillamente de autos no resulta prueba alguna de que a Nibia Sabalsagaray (y no a cualquier otra persona) se la haya interrogado y torturado durante su cortísima estancia en el celdario del citado Batallón.

9. Y tampoco existe prueba, como es muy natural, de que lo hubiera sido, ni por Dalmao, ni por ningún integrante de la unidad que circunstancialmente dirigía, lo que se advierte claramente en la ausencia de ninguna referencia (porque no puede inventarlas), del Sr. Juez a conductas específicas y concretas realizadas por personas determinadas durante aquella detención.

En realidad el Sr. Juez no tiene prueba alguna sobre que Dalmao la interrogó o no, o si lo hizo un tercero, no obstante lo cual, para mi sorpresa, termina procesándolo exclusivamente en base a su posición institucional.

10. Que se hubiera aplicado tormento a otras personas que declararon en autos tales como Adán Altesor, Raúl Pittaluga Jorge Selves, aún de ser ciertas estas declaraciones (por hechos absolutamente ajenos a esta causa), obviamente no prueba en modo alguno que se haya torturado a Nibia Sabalsagaray, conclusión equivocada del un falso planteamiento del silogismo antes mencionado, hiato ilógico de un pensamiento irracional.

11. El Sr. Juez reconoce que “se desconoce quienes fueron las personas que realizaron la detención” de Nibia Sabalsagaray (Resultando Nº 2), así como que “no se ha determinado la hora…en la cual fue detenida” pero, en condicional, afirma que el operativo “habría” sido diseñado por el Jefe del Batallón (idem), lo que no puede servir de base a ninguna imputación, ya que se trata de una mera presunción, que no se asienta en ninguna prueba concreta, siendo lo único cierto y probado que fue conducida al citado Batallón por personal militar que la detuvo en el Hogar donde residía y que, obviamente, allí falleció por ahorcamiento.

11. Tampoco resiste el menor análisis la concatenación de supuestos hechos que llevan a conclusiones aparentemente sólidas pero que son erróneas, que hace el Sr. Juez al concluir que de un traslado de detenidos (cosa la más normal en cualquier centro de reclusión), así como de que la concernida “sabía que la estaban buscando” (aún de ser cierto, porque todo se basa en la exclusiva versión que dio su novio Laurenzo), resulta que “la detención…no fue producto de la casualidad sino de una actividad planificada”.

12. Este razonamiento se hace con el evidente propósito de hacer creer que está probado que la orden de detención y su planificación se dispuso por la Unidad militar cuestionada (y específicamente por Chialanza), cuando por un lado ello no se ha probado que sea así, sino que la misma pudo ser dispuesta por la OCOA, como se dice en autos, y por otro, porque las detenciones todas, salvo en casos de flagrancia o excepcionales, se supone que se planifican de regla, de modo que el hecho de planificar una detención (como las que hace habitualmente y por rutina la policía de todo el mundo), no tiene en realidad ninguna significación especial y no se entiende cual es el sentido de considerar esto en la Sentencia, como no sea el indicado supra.

13. Es indicador de la voluntad de que se advierte en este tipo de causas de interpretar todo in peius, en contra del principio pro homine, y favoris rei, configurador de lo que ha dado en llamarse un derecho penal para enemigos, lo que se advierte hasta en el detalle de la forma en que, en el Considerando 3, el Sr. Juez se refiere al incidente que llevó a la separación del Capitán Segnini del S2, por disparo accidental de arma de fuego, un caso típico de lesiones culposas o imprudentes, que el magistrado culmina afirmando, no obstante reconocer lo intrascendente que es para los autos decir nada al respecto, que “las armas de fuego no se disparan si no se aprieta la cola del disparador”, cosa obvia que no dice nada sobre lo esencial, que es determinar si se disparó la misma intencional o imprudentemente, pero que deja o puede dejar en el lector, la impresión o la sensación del militar malo, que dispara sobre los subalternos por pura malicia, con dolo, lo que no es indiferente en una causa en que precisamente se juzga a militares, pues puede indicar un prejuicio en su contra, predisponer el ánimo contra ellos, en suma una pequeña, pero significativa muestra, de un “derecho penal de autor”.

14. Al contestar la requisitoria de la ilustre Sra. Fiscal, dijimos que funda su requisitoria del 8 de octubre de 2010, en la supuesta “certeza de que Nibia Sabalsagaray…fue sometida a graves torturas…que le provocaron la muerte”, asegurando que está probado que de esas torturas quedaron “golpes constatables…compatibles con el procedimiento conocido como “submarino seco” (todo del No. VII in fine de su Dictamen, fs. 3291v.).

15 El Sr. Juez deja de lado, ahora, la tesis insostenible del “submarino seco”, no obstante su velada referencia a una supuesta “sofocación mediante presión en el cuello” (que no se sabe en que consistió, ni quién lo hizo), pero lo importante es que nada de ello es cierto: no hay pruebas de las supuestas torturas (mucho menos, como se demostrará con detalles, de que se le aplicara submarino seco, ni de que se la golpeara), así como tampoco hay prueba alguna de que nuestro cliente haya intervenido en esos procedimientos, pues no se probó siquiera que la haya interrogado en el cuartel donde aquella mujer se suicidó.

II

LA MUERTE ULTRAINTENCIONAL Y SU CONSECUENCIA: LA PRESCRIPCIÓN DEL DELITO

16. El Sr. Juez, sin mayor análisis, rechaza nuestra tesis de un homicidio ultraintencional (considerando Nº 11), pero lo cierto es que, reiteradamente en la interlocutoria recurrida, plasma, como hechos probados, un caro caso de ultraintencionalidad.

En efecto, el Sr. Juez dice que:

a) interrogada, “fue sometida a diversos tormentos…en el transcurso de la sesión, la detenida falleció” (resultando No. 2);
b) “fue interrogada por sus aprehensores. En el transcurro del cual habría sido sometida a apremios físicos, falleciendo a consecuencia de los mismos” (Considerando No. 4, el subrayado es nuestro);
c) fue interrogada en la Unidad militar donde se encontraba detenida, sometida a apremios físicos, durante los cuales encontró la muerte” (Considerando No. 4 in fine).

17. Es decir que, aún dando por cierta esta falsa plataforma fáctica, es evidente que, sin perjuicio de lo que diremos infra sobre la prescripción en general, es obvio que se ha producido en autos, la prescripción.

18. En efecto: lo que describe el Sr. Juez, siguiendo lo que sostuviera la representante del Ministerio Público, es un caso paradigmático de muerte ultraintencional (artículo 319 C.P.), la que, como es sabido, se castiga con un guarismo de pena disminuido de un tercio a la mitad, lo que obliga, aún si tomáramos (lo que no corresponde) como base los guarismos del artículo 312.1 C.P. (y no los del artículo 310 C.P.), a una posible pena que, en el caso más gravoso, se fijaría entre los diez y los veinte años de penitenciaría (un tercio de 15 y 30 respectivamente).

19. No se trata, en efecto, propiamente de un homicidio sino de una “muerte” producida más allá de la intención, tal y como resulta del nomen iuris de la figura (art. 319 C.P., citado), un tertium genus entre las lesiones y el homicidio, donde lo que prima es el resultado (Conf.: Sebastián SOLER: “Derecho Penal Argentino”, ed. TEA. T. III, Buenos Aires, 1973: 70), en un caso en el cual, por definición y según la propia Sede, sobre actos encaminados a cometer el delito de lesiones personales (o de “tortura”, inaplicable por irretroactividad de la ley penal), se causa un resultado muerte del agredido, que es previsible, pero que no se previó, configurando la hipótesis mixta de dolo y culpa propio de la ultraintencionalidad (vide: CAMAÑO ROSA , Antonio: “Tratado de los Delitos” ed. A.M.F. 1967: 483).

20. El delito calificado por el resultado se castiga en cuanto “haya podido ser previsto” (artículo 18 C.P.), pues el límite de la imputabilidad en un sistema democrático constitucional de derecho es la culpa (inciso final del citado artículo legal), de donde no se imputa objetivamente el resultado si no hay un mínimo de involucramiento subjetivo del agente, sea por falta de previsión de un resultado previsible, sea por considerar el resultado de producción imposible (culpa con previsión), que en todo caso determina un actuar imprudente, en el caso, sobre base ilícita (Conf.: SCHUIRMANN PACHECO, Rodolfo: “El delito ultra o preterintencional”, ed. A.M.F., Montevideo, 1968: 208).

21. Sobre este arduo problema yo me he pronunciado antes de ahora como publicista (vide: LANGON CUÑARRO, Miguel: “Previsibilidad y previsión, en derecho positivo uruguayo”, en: Criminología y Derecho Penal, en colaboración con ALLER, G., ed. Del Foro, 2007: 305), por cuanto es indispensable diferenciar estos casos, tanto de las concausas cuanto del dolo eventual, pues en el mundo jurídico en que nos movemos, las definiciones no pueden ser de corte naturalista, sino normativo, ya que todo es en definitiva previsible y es necesario limitar el concepto de dolo eventual, que no puede transformarse en un embudo o agujero negro que todo lo absorba, criterio de diferenciación que encuentro en la clara distinción, exquisitamente subjetiva, eso sí, que debe hacerse entre prever como probable o como posible un evento, según las reglas de experiencia y el sentido común.

22. El que tortura para obtener información no busca la muerte del interrogado (que de hecho es un fracaso porque no se va a obtener información de un muerto), tal y como lo demuestra el hecho de que la totalidad de las personas que declaran en autos haber sido objeto de malos tratos en dependencias militares en aquellas aciagas épocas, han conservado la vida, lo que hace imposible además imputar, como hace el Sr. Juez al mismo tiempo, esos castigos como delitos base del que deriva la muerte y al mismo tiempo (doble incriminación por los mismos hechos) como “graves sevicias”.

23. La sobrevivencia de la enorme mayoría de las personas detenidas durante el período dictatorial, incluso si aceptáramos que eran sistemáticamente torturadas, pone de manifiesto y así resulta de los testimonios aportados en autos por personas detenidas y presuntamente torturadas en la Unidad de referencia, que no eran torturados a muerte y que, si ella sobrevenía, se debía a una enfermedad, una deficiencia cualquiera, una debilidad congénita u otra causa cualquiera, que está claramente fuera de la intención del torturador.

24. Casi me atrevería a decir que se podría plantear como una pregunta de Cátedra: ¿qué delito comete el que, con el fin de obtener información, somete a un detenido a malos tratos, falleciendo éste por insuficiencia cardíaca durante el interrogatorio?

25. La respuesta parece obvia y sería que se trata de un caso de muerte ultraintencional, porque con intención de lesionar (de hacer sufrir) se produce un resultado (azaroso), no querido, que es sin embargo previsible (todo lo es) pero de no previsto como de probable producción, o previsto como imposible, dando por resultado en ambos casos una imputación mixta de dolo y culpa, que caracteriza esta forma de imputación.

26. Estamos en las antípodas del homicidio cometido con graves sevicias, donde de lo que se trata es de matar haciendo sufrir (artículo 312.1 C.P.), lo que descarta en absoluto la tesis del Juzgado de hacer correr ambas imputaciones porque no solo son contradictorias, sino que suponen una doble incriminación.

27. El ejemplo más cabal de graves sevicias lo dan las sentencias de muerte con questiones (o tormentos) del antiguo régimen, donde de lo que se trataba era de matar causando los peores sufrimientos a la víctima (el caso Damiens, tan bien descrito por Faucault en “Vigilar y Castigar” es paradigmático de ello), mientras que el tormento como pena (e incluso las mutilaciones), no tenían por finalidad causar la muerte, sino provocar la ceguera, la mudez, o el dolor de los azotes por ejemplo.

28. La tortura se empleó históricamente precisamente o como medio para obtener informaciones o como castigo y pena, pero en la primera forma (que es la que supone el Juez se empleó en el caso a estudio), la muerte del torturado es el fracaso de la indagación y por ello, lejos de ser aceptada no era querida y se hacían los esfuerzos (supuestamente científicos en ocasiones) para que el resultado letal no querido efectivamente no ocurriera.

29. La diferencia entre dolo eventual y culpa debe encontrarse, visto que absolutamente todo es previsible, ontológica o naturalísticamente hablando, en el grado de previsibilidad del resultado: es dolo eventual si el mismo es probable y culpable si es meramente previsible, según criterios estadísticos y de razonabilidad, del hombre medio en determinado lugar y situación.

30. La muerte del torturado es siempre previsible, pero no probable, por lo cual la imputación que se debe hacer, en los sistemas jurídicos que admiten la forma ultraintencional (precisamente para las muertes no queridas ocurridas a consecuencia de un hecho jurídicamente relevante, es decir, sobre base ilícita), es precisamente ésta que el decisor viene por el contrario aquí a vaciar de contenido, convirtiendo al dolo eventual en un monstruo que todo se lo traga.

31. No hay, en la hipótesis que tratamos en autos, animus neccandi, ya que no se mata haciendo sufrir, ni aparecen las sevicias como medio típico del delito mayor, sino que es un caso claro de ultraintencionalidad donde no se puede formular la doble imputación prohibida por el acápite del artículo 47del C.P. y tampoco se puede imputar homicidio con graves sevicias, porque no hay dolo de matar, ni por supuesto intención de matar haciendo sufrir innecesariamente, sino todo lo contrario, en todo caso: infligir dolor para obtener información, siendo el resultado muerte algo no querido y disfuncional a los fines, ilícitos, del torturador, que se produce por culpa, sea ésta con o sin previsión del resultado conforme a la ley (artículo 18 C.P.).

32. En ese caso el plazo de la prescripción es de 15 años (artículo 117.1. b, C.P.), el cual, incluso admitiendo (que no lo hacemos), la extensión prevista por el artículo 123 C.P., llevaría el término de extinción a los 20 años, los cuales, aún descontando el período de la dictadura vencieron irremediablemente el 1.3.2005.

33. El que tortura para obtener información (tal es la tesis de la Fiscal y de la Sede, no tiene animus neccandi, por definición, y de hecho la enorme mayoría de detenidos durante la lucha contra la sedición no fueron muertos en los interrogatorios (como lo probarían las personas que habrían sido torturadas, cuyos testimonios se recogen prolijamente en la causa, por lo que las eventuales muertes sobrevenidas en el curso de dichas aberrantes sesiones, se deben imputar a título de culpa pues son hipótesis de texto en que “el resultado excede de la intención”, “siempre que haya podido ser previsto”, tal como establece claramente el artículo 18 C.P.

34. Precisamente la imputación ultraintencional que supone imputar dolo en la base y culpa en el ápice, es de estricta interpretación (artículo 19 C.P.), de lo cual resulta, como es sabido, que las únicas figuras que admiten tal grado de culpabilidad o de imputación subjetiva, son precisamente los delitos de lesiones y el de homicidio conforme al citado artículo 319 C.P.

35. No es admisible la tesis del dolo eventual (que requiere una previsión en grado de probabilidad, como alta posibilidad del resultado cercana a la certeza), pues de ese modo actuaría tal tipo de imputación como un embudo o agujero negro que absorbería y anularía el tipo mixto que quiso establecer, excepcionalmente y para estos casos específicos, el legislador, con lo que se vendría por vía interpretativa a alterar el sentido de la ley, eliminando del mundo jurídico la imputación ultraintencional, que es la que corresponde al caso hipotéticamente descripto por el Sr. Juez.

36. No hubo intención de matar (ni siquiera en la versión de la Sede) sino de interrogar.

37. Es, como dice la Fiscal, un “interrogatorio que culminó en la muerte de la víctima”, hecho por un interrogador al que “se le fue la mano” (fs. 3293), de donde resulta claramente que no se trata en absoluto de un homicidio cometido con graves sevicias, porque no se quiso matar en primer lugar y porque mucho menos se quiso matar haciendo sufrir, que es la actitud espiritual que castiga el artículo 312.1 C.P. bajo el rubro de “graves sevicias”, lo que plasma como digo, aún siguiendo el relato de la interlocutoria un caso evidente de delito ultraintencional, respecto del cual, obviamente, visto el guarismo reducido de la pena establecido por el legislador, ha operado la prescripción.

II

LA INOCENCIA DEL GRAL. MIGUEL DALMAO

38. Los hechos ocurrieron hace 36 años, cuando el entonces Alférez Dalmao tenía 24 años de edad, y se hallaba transitoriamente al frente del S2 por una razón circunstancial (desde el 24.6.74), a consecuencia de una falta en el servicio cometida por el capitán Segnini (al que correspondía el cargo), que había herido por mal manejo de arma de fuego a un compañero del Cuartel, por lo que se hallaba suspendido en sus funciones.

39. No intervino ni en la detención, ni en el recibo en el Batallón, ni en el alojamiento en la Sala de Disciplina, ni en la revisación, ni en el interrogatorio (si lo hubo) de Nibia Sabalsagaray, y por cierto que la Sede no ha probado lo contrario.

40. No hay prueba alguna de que se haya torturado a Nibia Sabalsagaray.

41. Todo el expediente y la “verdad virtual” que durante decenios se transmitió a la ciudadanía por múltiples medios de difusión se basa en la versión aislada de un único “testigo”, que entones era un estudiante de medicina, el actual Dr. Marcos Carámbula, amigo de la fallecida, que, en solitario, habría hecho un examen externo del cuerpo de la víctima, dentro de su ataúd, (fs.19), donde habría constatado que presentaba “equimosis”, “golpes”, “moretones” además de la herida del cuello que era un “surco”, haciendo lo que describe como “una descripción somera de lo que veía desde afuera no era una autopsia sino un reconocimiento del cuerpo” (fs. 20).

42. Interrogado por la Defensa, el Dr. Carámbula admitió que no sacó fotos del cuerpo de la víctima, que no llevó ningún protocolo, ni levantó acta, y que no determinó en modo alguno la cantidad, forma, ni localización de las supuestas estigmas que dice haber constatado en su fugaz examen del cuerpo de la occisa.

43. Esta versión, por valiosa que sea, se contradice abiertamente con la autopsia real practicada por el médico forense de la época, el Dr. Mautorne, de forma que no hay modo que pueda constituir plena prueba de nada.

44. Este “reconocimiento” del entonces estudiante de medicina, se hizo en condiciones especialísimas, en un momento de intensa emoción, durante el velorio de los restos, con la congoja, el dolor y el enojo que es de suponer, y ante la negativa de varios médicos consultados que se negaron a hacer una segunda autopsia, de modo que, valga lo que valga, lo único que existe es este testimonio que acabamos de mencionar, que describe en definitiva agresiones que plasmarían en el traumatismo (artículo 319.2 C.P.) y que de ningún modo permiten suponer otra cosa que, en el mejor de los casos, surge de la lectura objetiva de lo expuesto.

45. Toda la historia del “submarino seco”, y de las torturas que habría sufrido la concernida, surge de una opinión conjetural del Dr. Arzuaga, que no vio el cuerpo de la victima, y que habló con Carámbula (no declaró en estos autos el Dr. Arzuaga) en la noche siguiente cuando éste le contó lo que había observado y que referimos anteriormente.

46. Interrogado por la Defensa, Carámbula admitió que Arzuaga no vio nunca el cuero de la fallecida, y que lo éste que hizo fue opinar sobre los hallazgos que el propio Carámbula le relató esa misma noche, en su domicilio de Punta Gorda en Montevideo, mientras se velaba o enterraba a la víctima en Nueva Helvecia, lo que permite descartar, y el Sr. Juez, ahora lo hace, cualquier valor que se pretendiera dar, como durante tanto tiempo se hizo, a estas supuestas pericias técnicas de un opinador, como en el caso resultó ser Arzuaga.

47. Es ante este requerimiento de Carámbula y ante su dolor, que Arzuaga que, repito, no vio el cadáver, elaboró una teoría sobre lo que le decía el estudiante Carámbula, afirmándole que “era probable” que le hubieran puesto una bolsa de nylon en la cabeza y que “capaz” que hizo un paro respiratorio (fs. 21).

48. También supuso y opinó, frente a la descripción de supuestas torturas que se le hizo el estudiante, que las heridas del cuello podrían deberse a un “corrimiento” de esa bolsa, siendo ésta la versión de la que surge la dramática y truculenta imagen de un “submarino seco” que luego fue explotada hasta el hartazgo por la propaganda partidaria.

49. También en este punto llama la atención el cambio de criterio del Sr. Juez, que en su Interlocutoria 1041 (fs. 116 y ss.) dio valor a la autopsia del Dr. Mautone y estudió entonces acertadamente lo que resultaba del Tribunal de ética del Sindicato Médico del Uruguay, el cual destacó entonces el Dr. Vomero declaró: que “no existen elementos que permitan acreditar que en el caso de Nibia Sabalsagaray haya existido una falta ética en el protocolo de autopsia” (fs, 117).

50. Esta declaración se contradice abiertamente, sin que nada haya cambiado en autos para permitir tales mudanzas de criterio, con la sostenida ahora (No. 6 de la recurrida) donde quita todo valor a dicha autopsia, no obstante que su propio médico forense, el Dr. Mederos dijo que no puede decir si el protocolo autópsico de Mautone es o no incompleto, declarando que no puede descartar la muerte por ahorcamiento.

51. No es posible que el Sr. Juez, para ese radical cambio de criterio tome en cuenta la declaración de Carámbula, de que la víctima, que él vio fugazmente, no tuviera signos de habérsele practicado una autopsia, porque es darle valor, como digo, a un testigo singular y esperamos que no tenga cabida en la jurisprudencia nacional ningún argumento de prestigio o autoridad, por ser actualmente el Dr. Carámbula quien es, ya que no deja de ser un testigo único sobre lo que jamás podrá sostenerse una condena, en un estado constitucional de derecho, respetuoso de las garantías del debido proceso legal.

52. Los otros “testigos” ofrecidos en su oportunidad (en el momento de la denuncia), como dijimos antes, no dicen nada de valor:

a) Francisco Laurenzo que era pareja de Nibia, confirma que no hubo segunda autopsia y dice que no vio el cuerpo de la mujer (fs. 22);

b) Antonia Yánez (fs. 27) tampoco vio el cuerpo cuando Carámbula lo analizó, pero cuando la familia abrió el féretro vio que su amiga muerta “tenía un rostro apacible, sin marcas, sin lesiones graves” (fs. 28), lo que obviamente contradice la versión Carámbula de las equimosis, traumatismos, etc., que, por otra parte no son productores, ni se encuentran en el proceso causal de una muerte.

53. Lo de Arzuaga, ya vimos que no es un testimonio, ni un estudio científico del profesor de medicina, sino apenas se trata, obviamente, de una opinión, sobre algo que le contaron, que en todo caso lo que ofrece es una posibilidad de ocurrencia de un hecho que en modo alguno puede darse por probado, como equivocadamente lo hace el Sr. Juez, resultando como resulta que ni de su versión ni del resto de testimonios ofrecidos por la denunciante, que no resulta evidencia concluyente en el sentido acusador, sino incluso todo lo contrario, visto la naturaleza de los traumatismos expuestos (Carámbula) y la versión del “rostro apacible” antes mencionada (Yánez).

54. De las fotos de la occisa que están agregadas a fs. 9 de la causa militar instruida por aquella época, resulta un rostro, cuellos, orejas y parte de los hombros, sin huellas de torturas o lesiones de especie alguna, lo que resulta más expresivo que testimonio alguno, viéndose en ese material auténtico el surco de la tela con que se ahorcó, así como la tarima y el gancho tipo “mariposa” donde ató el pañuelo con que se dio muerte (fs. 10), documentos donde, de paso sea dicho, aparece prueba visible del mismo, porque quedó una parte todavía en el gancho luego de habérselo cortado para depositar el cuerpo en la cama.

55. Es como consecuencia de este prejuzgamiento sobre la muerte por asfixia producida artificialmente por la colocación de una bolsa sobre las vías aéreas o en la cabeza de la victima (algo que nadie vio y que es pura especulación), que se tomó en su momento por la Fiscal por buena la inválida versión de Mesa (fs. 97), quien dice que “escuchó” (testimonio de oídas), de desconocidos, “conversaciones”, de una muerte producida por “submarino seco” (no se determina en absoluto de quien se trataría la víctima), expresión mágica que pareció en su oportunidad deslumbrar a la Sede, pero que, el propio Mesa afirma esa una técnica de interrogación ilícita que no se la aplicaron a él ni a nadie más que conociera en aquella Unidad Militar (fs. 97), .

56. Parece obvio que este no es un testimonio que de alguna manera pueda venir a servir de base a una imputación nada menos que de homicidio, por hechos ocurridos en el remoto pasado, empezando por la razón de que no es un verdadero “testimonio” de nada, sino el relato –no inocente- de una supuesta “conversación” mantenida por terceros y “escuchada” por alguien (un “enemigo” de los militares), que ni siquiera formaba parte del grupo de habladores.

57. Para una investigación histórica sobre métodos de tortura utilizados por las dictaduras latinoamericanas o de cualquier lugar del mundo, tal vez pudiera servir, pero nada más, y mucho menos para imputar de ello a Dalmao como me parece de obviedad deslumbrante y me exime de mayores comentarios al respecto.

58. Excuso entonces demorarme en manifestar que el declarante no afirma que se le haya aplicado esa técnica a Sabalsagaray, ni, mucho menos, que esa conducta hubiera sido cometida por Dalmao o por cualquier otro militar presente en la Unidad.

59. Como ya ha destacado con total justeza el Sr. Juez en su Sentencia Nº 1041 (fs. 116), la autopsia del Dr. Mautone, bastante detallada, sigue vigente en lo esencial y no ha sido controvertida por la Comisión de Ética Médica que luego de estudiar el caso, no se pronuncia negativamente sobre ella, como si lo hizo respecto de otros casos (fs. 34 y 54).

60. La mujer murió entonces por ahorcadura, existiendo el nudo típico de estos procesos de autoeliminación, no detectándose otras lesiones, habiéndose estudiado el cuello donde se comprobó que una media torneada sirvió de lazo que comprimió las arterias que llevan sangre al cerebro, no comprobándose otras lesiones (fs. 37, 39).

61. Lo más probable es que se colgó del gancho de la pared estando sentada o acostada en la cama o tarima (que se visualiza en las fotos tomadas en la indagación militar y que lucen agregadas por cuerda a los autos), y que murió por comprensión de las carótidas que cortaron el flujo sanguíneo al cerebro.

62. La mecánica de la muerte fue comprobada posteriormente por el Dr. Mederos (fs. 78), que señala que el surco producido es compatible con un pañuelo de modo que fuera cuerda, media o pañuelo (fue esto último), lo cierto es que no se puede dudar, creo, que lo que provocó la muerte es la colgadura del cuello, que es lo que, en definitiva, se supo desde el primer momento.

63. El supuesto “testimonio” de Manuel Flores Silva tampoco tiene ningún valor y hubiera sido mejor que la Sra. Fiscal lo dejara en paz, como finalmente lo hizo el Sr. Juez, sin traerlo a colación de ningún modo.

64. En efecto, haberlo utilizado en la requisitoria solo acredita el afán incriminador de los denunciantes, que buscan de todas maneras criminalizar a alguien, aún echando mano de estas increíbles versiones que nada aportan y cuya aceptación pudieran significar un grave precedente en el quehacer judicial del país.

65. Es que, muy tardíamente aparece esta persona (fs. 3195), relatando una increíble versión de algo que le pasó a su padre (testimonio de oídas, prueba ilícita por definición), que habría tenido una reunión con el médico militar Mautone, donde, por un también increíble error del médico, aquél habría tenido oportunidad de ver “fugazmente” la autopsia de Sabalsagaray, a la que ubica nada menos que con una “media en la boca”, de la que nadie tuvo conocimiento hasta entonces y que no se puede corroborar de ningún modo.

66. Es éste otro supuesto “testigo” de oídas, que no sabe nada del caso y que sin embargo opina en juicio, y extrañamente es tomado en serio por la Sra. Fiscal. que lo considera fuera de toda razón y sentido como “otro aporte probatorio” (fs. 3291), que acreditaría nada menos que la mecánica de la muerte “muerte por asfixia”.

67. Es evidente que ni Flores Silva ni su padre son testigos de nada, y que no se pueden tomar en consideración, sino que deben apartarse del juicio este tipo de seudo pruebas que solo sirven para predisponer el ánimo de los que ya está predispuestos a culpar al ejército por la muerte de la mujer y dentro de él al que se pueda, por el solo hecho de ser militar, porque no hay aquí evidencia alguna y no es posible que la representante del Ministerio Público dedique una página entera a este asunto como hace (fs. 3291 y v.).

68. En definitiva, la hipótesis del suicidio es muy fuerte y no se ha probado en autos una diferente: no se puede descartar el suicidio, no se probó el homicidio, y mucho menos la responsabilidad que en el mismo pudiera tener Dalmao, por lo que lo único que cabe es, como pedimos, la reposición o en su caso la revocación del auto de procesamiento, y por tanto la clausura y el archivo definitivo del pliego por falta de elementos como para iniciar un sumario, porque no hay elementos de convicción suficientes, no hay causa probable alguna, no existe semi-plena prueba y por sobre todas las cosas de estas “grandes dudas” (para el que las tenga), como las calificó la Junta Médica (fs. 139, 140), no habrá modo, a casi cuarenta años de los sucesos, de salir y mucho menos de arribar nunca a una convicción plena que pueda habilitar una sentencia de condena, piénsese lo que se piense de las contradicciones, los eventuales ocultamientos, los olvidos y las falencias que de este expediente puedan resultar.

69. Tenemos a favor de la hipótesis del suicidio:

a) la autopsia del Dr. Mautone, que pasó además por el examen de la Comisión de Ética Médica, sin que por ello queramos darle a este cuerpo un valor determinante en el aspecto penal:

b) las declaraciones de todos los militares que depusieron en autos;
c) los hallazgos del gancho donde se pudo colgar la tela que causó la muerte por ahorcamiento, del pañuelo de la víctima (que ningún familiar, ni nadie, negó fuera de su pertenencia);

d) las declaraciones del Dr. Mederos, respecto de que no cabe una segunda autopsia que nada agregaría (fs. 3197), de que el peso de la cabeza puede ocluir las carótidas y que la muerte se produce por compresión de los grandes vasos, que son las arterias carótidas, que llevan sangre al cerebro, y no por oclusión de la vía aérea (idem);

f) las de la Autopsia Psicológica (fs. 156), la cual aun considerando altamente improbable el suicidio, por las condiciones de la víctima, no lo descarta como una posibilidad cierta, de modo que aunque el homicidio fuera para ellos lo más probable (es una opinión técnica no un testimonio de un hecho), el suicidio también es una posibilidad, y en lo penal basta que exista una duda razonable, o una posibilidad de otra alternativa diferente a la sostenida por el acusador, para impedir la prosecución del trámite, máxime cuando lo “probable” o sea el homicidio en esta hipótesis, no está probado en absoluto. La “alta probabilidad” de homicidio de que habla la Sra. Fiscal (fs. 3290v.) es, precisamente, lo contrario de la certeza, y a cuatro décadas fecha, no sirve para procesar, ni para condenar.

g) El hecho evidente de que una joven mujer detenida en un cuartel militar, rodeada de hombres a los que ve como sus enemigos, que sabe o cree que será maltratada, puede perfectamente instalar una depresión que la lleve al suicidio, por fuerte que hubiere sido su personalidad.

h) Máxime si, como integrante del partido comunista involucrada quizás en alguna actividad subversiva, tenía datos que no quería revelar de ningún modo, situación en que su idealismo precisamente la pudo hacer elegir perder la vida antes que revelar cualquier información.

70. Es evidente que cualquier persona, pero con mayor razón una joven mujer de 23 años, detenida en horas de la noche y llevada a un Batallón del Ejército, rodeada de hombres a los que visualiza como sus “enemigos”, y respecto de los que cree (en el acierto en el error) que son capaces de torturarla, cualquiera sea su fortaleza interior y su perfil psicológico anterior, puede instalar una depresión que la lleve al suicidio.

71. Esto lo vio claramente el Juez Vomero, que, en su sentencia de 2006 (fs. 118) dijo que “la muerte de Nibia Sabalsagaray pudo ser producto de una decisión de la occisa, empujada a ella por las condiciones de encierro e interrogatorio a que eran sometidos los prisioneros políticos en las unidades militares”.

72. No se entiende el cambio de criterio del Sr. Juez, porque no hubo ningún hecho nuevo que llevara a modificar este aserto anterior, máxime si se tiene en cuenta que el Sr. Juez da por probado (considerando No. 2) que “en los interrogatorios los detenidos eran sometidos a apremios físicos”, los que, naturalmente llevan o pueden llevar a cualquiera, sea cual sea su fortaleza, a deprimirse, angustiarse y decidir auto eliminarse para no sufrir aquel tormento que prevén como inminente, o que ya han sufrido con anterioridad, pues todos los sobrevivientes admiten que las sesiones de tortura se sucedían durante días y meses.

73. Con mayor razón si el detenido piensa (en el acierto o en el error), que será casi seguramente torturado, hipótesis con que contaban todos los militantes de aquella época, pues el tema, como es notorio, estaba en la agenda pública y había sido intensamente denunciado por parlamentarios de diversos partidos y por la prensa mientras funcionó el Parlamento (hasta el 27 de junio de 1973).

74. Es claro que, si el detenido se encuentra en una pieza en solitario y ha sido efectivamente objeto de malos tratos (como surgiría de la declaración de Carámbula, si es que se le va a dar algún valor a este testimonio único: testis unum testis nullum), la probabilidad de que instale una depresión que lleve al sujeto al suicidio, es tan alta que se viene a confundir con la certeza.

75. En especial si se trata de una persona idealista respecto de la cual se puede perfectamente concebir que llegue a preferir la muerte, auto eliminándose, antes que correr el riesgo de delatar a su organización o a sus compañeros, lo que se acrecienta todavía más en época de dictadura, de guerra revolucionaria, y de pertenencia a un Partido entonces proscripto y que, como reconoció Jaime PEREZ en su libro “El ocaso y la esperanza”, ed. Fin de Siglo, 1996:183), tenía un aparato armado que cualquier militante podría querer preservar para luchas futuras.

76. Estos actos desesperados o heroicos, según como se mire, son los que asumían por ejemplo los pilotos de la Real Fuerza Aérea británica, cuando, durante la segunda guerra mundial, sobrevolaban territorio enemigo, portando consigo pastillas de cianuro, las que ingerirían en caso de correr riesgo de caer en manos enemigas, precisamente para no sufrir torturas por un lado y para no arriesgar revelar secretos de guerra, por el otro.

77. El suicidio en el Uruguay en una actitud ampliamente extendida en el seno de la población general, al punto de que alcanza, en ella altísimos porcentajes (está entre los primeros 15 países del mundo y probablemente el primero en América Latina, datos de BERRO ROVIRA, Guido: “Lecciones de Medicina Legal”, ed. Álvarez, 21005: 52), por lo que su ocurrencia no puede llamar la atención, especialmente en las circunstancias vivenciales mencionadas.

78. El suicidio en establecimientos de detención multiplica dicha probabilidad, al punto de que incluso en el momento actual, es elevadísimo el número de autoeliminaciones que se provocan en nuestras cárceles, por parte de individuos adultos fogueados en la dureza de la vida, lo por lo que no es de extrañar que tal haya sido el comportamiento de una frágil mujer, en situaciones mucho más difíciles de afrontar, como las que surgen de autos.

79. La mecánica utilizada en el caso no es una rareza particular, ni algo inusual, sino que se trata de una forma común de ahorcamiento por “suspensión incompleta”, que se da cuando “los pies, rodillas u otra parte del cuerpo están tocando el piso”, pues “no es necesario estar colgado totalmente para morir por ahorcamiento” (BERRO, Guido, ob., cit., p. 95).

80. Esa es la posición, arriba de la tarima o camastro, en que la encontraron los que vieron el cadáver en los primeros momentos (Julio Melo, fs. 192, que dice que la vio “sentada en la cama sobre esa pared…la veo sentada en la cama con la espalda apoyada en a la pared”; Chialanza, fs. 506, que la vio “arrodillada en la tarima”; Walter Hugo Silva, fs. 521, que la vio en la tarima que “estaba apoyada en las dos patas”), e incluso es la posición en que la vio (más allá de la confusión de afirmar que estaba arrodillada en el piso, cosa que aclaró suficientemente en su última declaración) el propio Dalmao (fs. 2, 5v. del agregado de la Justicia Militar).

81. Si la tarima o cama estuviera levantada, se aseguraría de la “mariposa” o “gancho” del que la víctima sujetó el pañuelo con que se autoeliminó, conducta imposible de realizar en esa posición, por lo que puede darse por probado que la cama estaba en posición, es decir apoyada en el suelo, y que del gancho, entonces libre de trabas, anudó Sabalsagaray el elemento con que se provocó la muerte, quedando el cuerpo total o parcialmente sobre dicha cama o tarima, tal como dicen los testigos del hecho.

82. El Sr. Juez llega ahora a una conclusión que no puede sostenerse, dice que “Sabalsagaray no pudo colgarse” (considerando No. 6), pues especula con la altura que dice debería haber tenido la víctima (ser una gigante, dice) para poder hacerlo.

83. Sin embargo es esa una conclusión que no puede sostenerse, porque es evidente que la detenida sí pudo colgarse tal como evidencias las fotografías agregadas a los autos, con el pañuelo de cuello que tenía, en el grueso hierro clavado a la pared, lo que además pudo hacer cómodamente no solo desde el piso con los brazos elevados, sino con mayor facilidad aún subiendo a la tarima que estaba en el lugar.

84. Otra afirmación gratuita, contradictoria con la sostenida antes por el mismo Magistrado es la que resulta del considerando No. 8 donde por un lado admite que las torturas contra la detenida no son un hecho sino una mera presunción, pero por otro, sobre todo afirma que Nibia Sabalsagaray sabía que era buscada y que en las unidades militares se torturaba a los detenidos, no obstante lo cual corrió el riesgo de ser detenida (supuestamente al no darse a la clandestinidad o huir del país), de lo que concluye erróneamente que: “no parece razonable en ese panorama que, inmediatamente de producida su detención se suicidara”.

85. Por el contrario, la sana crítica indica que, si ese era el estado espiritual de la víctima, por fuerte personalidad que tuviera, por falta de perfil suicida que se determine, lo cierto es que cualquier persona detenida en esas condiciones puede instalar una depresión y en estado de angustia y terror suicidarse, tal como había afirmado el Sr. Juez en 2006 y sostenemos nosotros ahora con total convicción.

86. Es que, Sr. Juez, nadie puede descartar la posibilidad suicida y de hecho no lo hicieron ni los informantes de la Junta Médica, ni los autores de la pericia psicológica, ni el propio médico forense de la Sede, Dr. Mederos, sosteniendo esta Defensa que esa sola posibilidad da por tierra con el auto de procesamiento, pues genera una fortísima “duda razonable” respecto de la tesis, no probada, de un acto homicida.

87. Durante la dictadura no se llevó a cabo en el Uruguay una política de exterminio o de genocidio de los opositores, y si fuera cierto que nuestro país contó con el mayor número de personas detenidas (en comparación a la población global), dentro de los regímenes dictatoriales que se implantaron por entonces en el cono sur, es evidente que las muertes en prisión fueron una ínfima minoría, tal como surge de autos en que declaran los sobrevivientes de la tortura que demuestra que no se torturaba a muerte, y lo que resulta además, como es público y notorio en el hecho de que incluso los principales dirigentes de las guerrillas no murieron en prisión muchos de los cuales viven todavía. que corrobora.

88. No puede haber dolo sin intención, y la muerte, de excepcional producción durante un interrogatorio con apremios físicos, resulta un hecho claramente no querido, que está fuera de la intención y que se imputa por el resultado, en una clara manifestación de ultraintencionalidad según la ley.

89. En suma, el homicidio que se atribuye a Dalmao no está probado en absoluto y ello bastaría para reponer por contrario imperio la recurrida o revocarla en alzada, pues la Sra. Fiscal, que es a quien corresponde, al fin y al cabo, aportar a los autos la prueba de cargo suficiente para procesar y para condenar (a casi cuarenta años de los hechos), pues es la que tiene el onus probandi, no lo ha hecho a satisfacción, y por añadidura se mantiene incólume la tesis que sostiene la Defensa de que estamos ante un caso de autoeliminación, que actúa como una verdadera concausa (artículo 4 C.P.), pues el hecho de competencia exclusiva de la víctima exime de responsabilidad a terceros por su muerte, pero, aún de no aceptarse como plenamente probada esta hipótesis, lo cierto es que no deja de ser tan o más probable que la del homicidio y por tanto debería bastar para exonerar de culpa a quien no se sabe a ciencia cierta si es culpable o inocente, debiendo prevalecer el principio de inocencia en que se basa un sistema penal de culpabilidad.

90. Debo señalar que el Sr. Juez acertadamente afirma que la enorme mayoría de los militares que declaran en autos testifican el ahorcamiento de la mujer (considerando No. 5), en coincidencia con su afirmación de 2006 (fs. 118) de que “los militares son contestes en que Nibia Sabalsagaray se suicidó”, testimonios que, no obstante ello, descarta con pasmosa e inadmisible facilidad.

91. Es que no pueden juzgarse con distinta vara las declaraciones de los presos y la de los militares, pues ambos son “testigos necesarios”, pese a las tachas que respectivamente presentan ambos grupos, por lo que los dichos de los unos se contraponen a los de los otros, y tal situación no permite salir por lo menos del estado de imprecisión, de incerteza, de duda, que no habilita el inicio de un sumario porque faltan los elementos suficientes de convicción necesarios para ello y porque, a esta altura, salvo que se siga fabricando prueba, a cuarenta años de distancia, no es presumible que se pueda mejorar el panorama probatorio de esta para arribar a una sentencia de condena.

92. Nosotros postulamos y creemos haber probado que se trató de un suicidio (el principio de inocencia nos excluye de tal supuesta obligación, pero no nos impide, obviamente, acreditar la inocencia, como hacemos).

93. Pero aunque no se compartiera dicha opinión, es obvio que el suicidio es, al menos, una probabilidad no descartable, lo que, conforme a los principios generales (entre otros el de la interpretación pro hominem o favoris rei), lleva también sin esfuerzo a una solución absolutoria, sin necesidad de tener que ingresar en los demás elementos, que reiteramos, en cuanto a forma y fondo de este asunto, que, repetimos, nunca debió ser iniciado y fue ya una vez bien archivado conforme a la Sentencia Nº 1041, de 3.10.2006, (fs. 116), a la que remitimos por recoger buena parte de la argumentación que aquí se desarrolla, luego de cuatro años más de indagaciones infructuosas a los fines del procesamiento.

94. Reiteramos que la intervención que se le atribuye a Dalmao es puramente institucional, pues no hay ninguna prueba que lo vincule con el interrogatorio ni con las torturas de las que según la Sentencia se derivó la muerte de la mujer.

95. Se le acusa por ser el militar encargado en aquel entonces del S2, sin tomar en consideración las circunstancias en que se hizo cargo de esa función (a la que ya referimos), y por algunas contradicciones existentes en las declaraciones de los testigos, sin tomar en cuenta el tiempo transcurrido y el hecho de que las contradicciones recaen en general sobre hechos secundarios (quien halló a la víctima muerta, quien tenía o no las llaves de la celda, cómo movieron el cuerpo para quitarle la soga que aprisionaba su cuello, etc.), ya que, en lo central, que es el hecho del mecanismo de la muerte autoinfligida por Nibia Sabalsagaray, hay completo acuerdo entre ellos.

96. No puede aceptarse que se considere que Dalmao torturó a la detenida, o porque se torturaba en los cuarteles (fs. 3284v., 3292 v. y considerando No. 2) o porque muy tardíamente algunos ex detenidos dijeron haber oído de desconocidos algunas expresiones vagas que pudieran entenderse en aquel sentido (vide supra), ni menos aún puede considerársele incurso en un homicidio, que no cometió, en base a puras inferencias o deducciones aparentemente lógicas, pero que en realidad, son solo el producto de una convicción personal, intransferible e incompartible por terceros independientes que juzguen la causa.

97. En efecto, parece mentira que se tomen como elementos de convicción por ejemplo, las declaraciones de Adán Altesor (fs. 185) el cual a pesar de afirmar que nunca vio a Nibia Sabalsagaray (fs. 185v.), dijo que “el comentario de los soldados era que un alférez habría estado en el asunto”, pues resulta ser testigo de oídas de dichos de desconocidos (que jamás podrán ser confrontados por la Defensa, ni interrogados por el Juez), de algún grado de participación “en el asunto” (que no se sabe exactamente en que consistió), de parte de un alférez que en realidad es desconocido, pero que se supone (porque se quiere que eso sea así) que fuera Dalmao, o que tomen por buenas las declaraciones de Raúl Pittaluga (fs. 186) que dijo que “un soldado” les dijo a los presos (¿a quiénes?.) que “al cabezón Dalmao se le fue la mano”,o las del soldado Melo a (fs. 193), que dijo que a los militares se les fue la mano, pero señalando en este caso como involucrados a otros (Araujo o Guanessian).

98. Para los magistrados actuantes estas incoherencias (no obstante que todo pudo ser en definitiva un suicidio, como admite la Junta Médica), serían “indicios de peso” que ubicarían a Dalmao (no solo en los malos tratos o torturas), sino en la misma muerte de la víctima, exceso que la justicia no puede avalar en modo alguno, gravísima conclusión a la que se llega por comentarios de terceros, que oyeron decir las generalidades que hemos referido a desconocidos.

99. Tanto la Fiscal como el Juez de Instancia no saben qué es lo que pasó, no tienen certeza alguna de ello, ni pueden tenerla, porque el expediente no lo permite en modo alguno, y sin embargo, basados en sus convicciones personales, totalmente respetables, pero intransferibles e inaceptables en un juicio penal afirman, como vimos, que hay certeza de que a Sabalsagaray se la torturó efectivamente (con la única prueba del débil y parcial testimonio de Carámbula), y que de ellas derivó la muerte, concluyendo gratuitamente que esos tormentos “debieron” infligirse por quienes estaban encargados de la función reinterrogar para obtener información y particularmente por Dalmao al que sindican, sin prueba alguna que lo acredite, como “el autor material del interrogatorio que culminó en la muerte de la víctima”.

100. En el expediente existen contradicciones que la Sra. Fiscal detalla en su requisitoria y el Juez en su interlocutoria, las que, sin embargo, no alcanzan para completar un cuadro homicida, ni para determinar responsabilidades, particularmente de parte de Dalmao.

101. En efecto, del expediente surge claramente que la detenida se encontraba sola en la celda cuando ocurrió el suicidio, pudiendo señalarse como responsabilidad de la guardia el no haber pasado revista que permitiera detectar y quitar el elemento con el que se quitó la vida (el pañuelo de seda del que ilustran las fotografías agregadas), pero debe destacarse que:

a) no había personal femenino disponible y se prefirió no desnudar a la reclusa, por lo que bien pudo pasar inadvertido dicho elemento;

b) es difícil impedir el suicidio de alguien determinado a hacerlo, porque bien podría cometerlo con cualquier pieza de ropa, desgarrando por ejemplo una camisa, utilizando jirones de un pantalón o de una pollera o aun con prendas de ropa interior, y

c) omitir revisar a un detenido y quitarle un elemento eventualmente agresivo, apto para una autoagresión, no es equivalente a dar muerte, debiendo el ilícito si lo hubiere, resolverse en la vía administrativa correspondiente, lo que a esta altura no tiene ningún sentido.

d) la conducta suicida de la víctima opera como una auténtica concausa, que interrumpe el nexo causal y excluye la responsabilidad (artículo 4 C.P.), dejando en todo caso subsistente la culpa.

102. Que la posición de garante de los responsables de la custodia de los presos tiene límites (prohibiciones de regreso), pues de otro modo se hipertrofia la responsabilidad de comisión por omisión u omisión impropia a límites insoportables para un régimen constitucional de derecho.

103. Esos límites se fijan en lo que racionalmente es exigible, como se ha advertido en el reciente caso de los reclusos muertos por incendio en la Cárcel de Rocha, donde a nadie se le ocurrió responsabilizar penalmente al Jefe de la Cárcel, al Jefe de policía Departamental y mucho menos al Ministro del Interior, pues precisamente debe haber una racionalidad en la interpretación de la cláusula de equivalencia del artículo 3 del C.P., debiendo notarse que, cualquiera sea lo que se piense de ello, es claro que Dalmao, con grado de Alférez, no tenía “obligación de impedir el resultado”, que pudiera equivaler a producirlo.

104. La falta administrativa de control, que no se sabe a quién se debe atribuir (y que a esta altura no tiene interés alguno en determinarse), de ninguna manera equivale a matar, por lo que dejar un pañuelo de cuello en poder de una reclusa no está en la línea causal de un homicidio intencional.

105. Del mismo modo, el haberla dejado encerrada bajo llave, que se demoró en encontrar, y en determinar quién la tenía o si había varias, dudas y demoras que probablemente derivaron en una tardía atención de la concernida, puede haber sido determinante en la confusión sobrevenida a su intento de autoeliminación, en una demora de ayuda o auxilio, pero también puede ser vista como una garantía de que ningún extraño pudiera penetrar a en ella sin control alguno o que ello fuera un aliciente para un intento de fuga por parte de la detenida, con las consecuencias en uno y otro caso que ello puede tener, de modo que juzgar si está bien o no tener bajo llave a los presos, es algo que no puede determinarse como positivo o negativo en términos generales, y menos juzgarse según sea el resultado objetivo de la situación concreta objeto de estudio, todo lo que dependerá del caso específico a consideración y fundamentalmente, de las instrucciones o reglamentos que se deben seguir, no pareciendo extraño en tal tesitura que los presos deban estar encerrados bajo llave, por razones elementales de seguridad (como en el ya citado caso de la Cárcel de Rocha, donde precisamente el hecho desencierro con candado provocó en parte las muertes sobrevenidas).

106. Muchas de las contradicciones aludidas se deben al paso del tiempo transcurrido, pues no se puede exigir a nadie que recuerde con exactitud hechos producidos hace tanto tiempo y al estado emocional o confusional existente entonces, que llevó a que se alterara involuntariamente la escena del hecho lo que ya no se puede remediar.

III

EXCURSO SOBRE LA PRUEBA INDICIARIA

107. No es correcto y me agravia el criterio que se ha seguido en el curso de esta causa, en cuanto a que, como es difícil la prueba de los hechos, por las circunstancias en que se dieron y especialmente por tratarse de acontecimientos que ocurrieron hace más de treinta años, la misma se deba “flexibilizar”, juzgándose en todo en contra del justiciable, contra la regla de la benignidad y de que la duda favorece al sospechoso porque ello significa darle un sentido extensivo e ilegal a la “prueba indiciaria”, cuando precisamente el razonamiento debe ser totalmente al revés:

108. Cuando los hechos han ocurrido hace mucho tiempo (y ésta es una de las razones más poderosas que habitualmente se esgrimen en favor de la existencia de plazos de prescripción), la prueba debe ser, en contra de lo que se postula en los hechos en esta causa, por lo menos por parte del Ministerio Público, más estricta, clara e inequívoca que nunca, porque el paso del tiempo, lamentablemente, las hace casi imposible de hallar, los testigos sufren un proceso de olvido o de reconstrucción falsa de lo que vieron u oyeron, los recuerdos se borran, los protagonistas fallecen, el discurso post factum sustituye a la verdad material de lo ocurrido, etc.

109. Todo se hace en definitiva borroso, oscuro, falto de concreción, carente de solidez, debiendo simplemente admitirse que, en algunos casos los hechos no se pueden en definitiva averiguar, lo que lleva ineluctablemente a la absolución de todo sospechoso, y no, como se ha hecho, a una pretendida penalización a “outrance”, con un sentido vindicativo, ajeno al sentido natural de la justicia que, realmente, no compartimos ni comprendemos, lo que termina poniendo a nuestro cliente, en definitiva y en la realidad, en verdadera situación no solo de inferioridad frente al Ministerio Público (art. 113 CPP), sino en concreto en una auténtica indefensión.

110. Ante la duda que todo ello plantea, más allá de la inidoneidad y de la consecuente ilicitud de esa “prueba” la respuesta no puede ser de culpabilidad sino de inocencia, totalmente al contrario de lo que sostiene la distinguida Fiscal, porque rigen a plenitud:

· la regla del in dubbio pro reo;
· el argumento protector de los DD.HH. de la interpretación pro hominen;
· el principio de inocencia, y
· el correlativo de que la carga de la prueba, el onus probandi, pertenece al Estado, que es quien tiene que acreditar, más allá de cualquier otra interpretación alternativa razonable, la prueba de cargo,
· que configura el principio de incolumidad, del que resulta ser inadmisible, en un Estado Constitucional de Derecho, exigir del justiciable la prueba diabólica o imposible de demostrar su inocencia, todo lo cual, creo que es por demás sabido y no es necesario fundarlo en la amplia literatura nacional e internacional que lo acredita sin fisuras, como es de conocimiento de la Sede.

111. La prueba indiciaria, si la hubiera, prevista por la ley procesal penal (Art. 216 CPP), para servir de base a una resolución judicial “deberá(n) relacionarse con el hecho o circunstancia que tiende(n) a probar, ser inequívocos y ligar lógica e ininterrumpidamente el punto de partida y la conclusión probatoria”.

112. Esta prueba llamada “racional, “conjetural” o “presuncional” exige, como es sabido un enlace preciso y directo entre el “hecho base” (el indicio), y el “hecho consecuencia” (el delito o punto que se pretende acreditar), y se entiende que los mismos deben ser:

· plurales (es decir variados, no unitarios);
· acreditados por prueba directa cada uno de ellos;
· ser estrechamente relacionados entre si;
· concomitantes, es decir, unívocamente incriminatorias
· existiendo entre ellos y el hecho necesitado de prueba un enlace preciso y directo conforme a las reglas de la lógica, de la experiencia y del sano criterio humano ( ZARAGOZA AGUADO, Javier: ”El blanqueo de bienes de origen criminal”, en: “Combate del Lavado de Activos desde el Sistema Judicial”, publicación de CeCPLA, Montevideo, 2003: 224), a lo que yo agrego;
· llevando al intérprete a una sola y única convicción, que pueda ser compartible por cualquier observador imparcial que estudie el mismo caso, en forma objetiva;
· de modo que no pueda existir una interpretación alternativa, tan válida como la primera, lo que estaría demostrando que la conclusión no es unívoca sino equívoca, y que la supuesta prueba indiciaria no es tal, porque deja abiertas otras posibilidades que anulan la eficacia probatoria que se supone aquellos elementos vagos (los indicios: que son signos aparentes, muestras, señales, trazas, mera posibilidad de algo), pudieran haber llegado a tener.

113. Dicen en sus clásicos trabajos tanto MITTERMAIER (“Tratado de las Pruebas en Materia Criminal”, p. 340), como GORPHE (“De la apreciación de las pruebas”, p. 351), que la prueba indiciaria debe ser rigurosamente pasada por el tamiz de la razón y la experiencia, pues solo puede aceptarse cuando cualquier otra solución, incluso la expuesta por el sospechoso en sus excusas no fuera posible (Conf. Tribunal de Apelaciones 2do. Turno 61/967 y 186/979).

114. Es una consecuencia ineludible en la valoración de la prueba presuncional, que el razonamiento vinculante entre el indicio y la consecuencia (entre cada uno de ellos y de todos los indicios en su conjunto), dé un resultado preciso y no dudoso, que lleve al ánimo a una y solo una y unívoca conclusión, sin posibilidad de ninguna otra plausible, lo que muy lejos está de ocurrir en este caso, donde en el fondo se pretende imputar a Dalmao, por la sola y única razón de que era en aquel tiempo revistaba en el Batallón donde falleció la víctima, teniendo como tenía el grado más bajo dentro de la oficialidad.

115. Por otra parte, los indicios en sí mismos no son prueba de nada, sino elementos sobre los que tal vez pueda construirse o hallarse una prueba, si se sigue la punta del hilo que representan y se puede al fin, de la forma que hemos descripto, armar la madeja, hallar el ovillo o sea la prueba en sí.

116. No debe perderse de vista que debe tenerse en cuenta la advertencia que hace Emiro MIRA y LÓPEZ (“Manual de Psicología Jurídica”, ed. El Ateneo, Buenos Aires, 1961: 139), al decir que incluso una confesión, que no la hay en el caso, “de nada sirve si no va acompañada de pruebas que la hagan innecesaria”, y en el sub lite, lo que surge de obrados es que la instrucción no aportó ninguna prueba objetiva que permita vincular de ningún modo a Dalmao con la muerte que se le pretende atribuir, y sobre cuya autoría o participación éste se ha mantenido en coherente y cerrada negativa en todas las oportunidades en que se le llamó a declarar al respecto, proclamando categóricamente su inocencia.

117. Lo importante es que el Gral. Dalmao jamás confesó, jamás admitió su responsabilidad en el hecho aquí tratado, sino que por el contrario ha dado coherente y consecuentemente a lo largo de todos estos años, una versión de los hechos, que podrá vincularlo al régimen dictatorial, sin duda, pero que en modo alguno configura conducta imputable a título de homicidio en ningún grado de participación y por supuesto que con ninguna carga subjetiva, porque ni quiso matar, ni mató, ni ayudó a matar, ni tuvo nunca dominio alguno sobre la suerte de la mujer detenida, ni hizo nada que tenga que ver, desde el punto de vista de la ciencia jurídico penal, con un acto de tal naturaleza.

118. Esta es, y se ha empleado, como dije, objetivamente mirado, una aplicación, conciente o no, de la técnica de búsqueda de un “chivo expiatorio”, de la construcción de un derecho penal meramente simbólico, donde el hilo por lo demás se corta por el lado más delgado, el de un militar de baja graduación, ante la exasperación y frustración que en no pocos provoca el hecho de la impunidad de abusos cometidos durante la dictadura, que se buscan conjurar a como de lugar, castigando a cualquiera por poco que tenga que ver con el caso, que ni siquiera se tiene la certeza de que tenga naturaleza criminal.

119. Que la privación de la libertad haya sido eventualmente innecesaria o ilegal incluso, no dice relación con el hecho no probado de que Sabalsagaray haya sido torturada o muerta en el cuartel por parte de alguno de sus integrantes, y por supuesto, nada indica con claridad de evidencia utilizable en juicio que Dalmao tuviera en ello nada que ver.

120. El mecanismo de la imputación que hace la Sra. Fiscal es muy simple, y encierra un falso silogismo que da por resultado nada menos que una tremenda imputación por homicidio a quien no se puede involucrar en dicho tipo penal en modo alguno.

121. El mecanismo de razonamiento de algún modo he de llamarlo- muy simple y pedestre, se ajusta al esquema de este falso razonamiento ilógico:

a) está probado que hubo “terrorismo de Estado”, durante el período dictatorial;
b) está demostrado que en los cuarteles se torturaba a la gente y que alguna de ella moría;
c) está probado que Dalmao ejercía funciones en ese Batallón;
d) está probado que Nibia Sabalsagaray fue detenida, y murió en el cuartel;
d) ergo, está probado que Dalmao la torturó y la mató, lo que, como se ve, es una inferencia ilógica ausente como está de toda prueba que la sustente.

122. A este tipo de irrealidades y de amplificaciones de los tipos penales no llegó siquiera la Justicia Militar que actuó durante esa misma dictadura.

123. Si se hubiera juzgado a los sediciosos con este criterio de responsabilidad por accesión, por ósmosis, que se extiende cual mancha de aceite sobre todo aquel que hubiera ocupado un cargo durante la dictadura el joven que realizaba una pintada en una pared de Montevideo con la estrella de cinco puntas y la letra T en el medio, o el que distribuía panfletos del MLN-T, o el integrante de la organización que estuviere preso, debería haber sido condenado en grado de autoría por todos los delitos: homicidios, rapiñas, secuestros, etc., cometidos por el grupo revolucionario, extremo al que como digo, no llegó ni siquiera la llamada justicia castrense, que, pese a sus excesos, jamás incurrió en este desvarío que llama la atención se plantee ahora, a esta altura del progreso científico y de la cultura jurídica alcanzada por nuestra doctrina y jurisprudencia penal, por magistrados civiles en plena democracia.

124. El razonamiento abarcador de una única responsabilidad, nada menos que a título de dolo y por autoría se extendería a todos los integrantes de una organización revolucionaria con el mismo esquema que se formularía, más o menos así:

a) existe un movimiento armado que se alzó contra las instituciones;
b) está probado que XX es integrante del grupo subversivo;
c) que los revolucionarios se hicieron autores del homicidio de un policía, hecho que está plenamente probado;
e) ergo XX, al que nada se puede probar en relación a ese homicidio, responderá de todos modos por él, como autor y a título doloso, por el mero hecho de pertenecer a la organización (porque previó o debió prever, porque no pudo ignorar, porque sabía que ese tipo de cosas hacía su organización y no se apartó de ella, etc.).

125. En delincuencia organizada con este mismo tipo de razonamiento serían responsables de la totalidad de los delitos cometidos por la mafia, todos los integrantes de la misma, cualquiera sea el grado de involucramiento que tuvieran con ella (padrinos, jefes, reducidores, falsificadores, tahúres, soldados, etc.).

126. Estas cosas son tan obvias que me da un poco de vergüenza tener que explayarme en ellas, pero ante la gravedad de las consecuencias si las callo, no tengo más opción que señalar con todo el énfasis de que soy capaz, mi radical discrepancia con este modo distorsivo de pensar y actuar, con la esperanza cierta de que se rectificará el rumbo.

127. La ley no habilita en modo alguno este modo de razonar, sino que antes bien, y precisamente en materia de delito asociativo, como he dicho antes de ahora, quiso el legislador, al dictar la dura Ley 14.068/972, que sometió civiles a la justicia militar, y supo distinguir entre los delitos de “asociaciones subversivas” (art. 60 V del reformado entonces C.P. Militar); “asistencia a la asociación” (art. 60, VI); “asistencia a los asociados” (art. 60 VII) e incluso creó una figura especial denominada “Asociación Usurpadora de Autoridades Públicas” (art. 60, VIII) con sus correspondientes aditamentos de “asistencia a la asociación usurpadora de autoridades públicas” (art. 60, IX) y de “asistencia a los asociados de esas asociaciones usurpadoras” (art. 60, X), lo que demuestra que nunca hasta ahora nadie pretendió seriamente en el país, y no lo pretendió particularmente el legislador en modo alguno, formular un juicio de reproche genérico, por contigüidad, ósmosis o proximidad como el que ahora se pretende instaurar, sin norma legal alguna que lo fundamente, llevándose de tal modo por delante todas las normas vigentes sobre coparticipación criminal, creando ad novo un particular y propio elemento amplificador del tipo que evidentemente no puede prosperar, si todavía estamos ante un derecho penal de culpabilidad.

IV

SOBRE LA PRESCRIPCIÓN

128. La prescripción es de orden público y debe ser declarada de oficio por el Juez en cuanto se manifieste, no siendo por tanto lícito buscar expresamente incriminaciones que no permitan aplicar el instituto, ni argumentos forzados para que ello ocurra.

129. Los delitos de lesa humanidad no son aplicables al caso por la obvia razón de que fueron creados en 2006 en la legislación interna y que por ende no pueden ser de aplicación retroactiva, siendo por tanto inaplicable el argumento de la imprescriptibilidad, declarada con mucha posterioridad a los hechos, porque también son de derechos humanos las normas garantistas de la legalidad y el principio de la irretroactividad de todo lo que sea perjudicial para el justiciable.

129. No se puede forzar la interpretación (in malam partem) contra leggem, con el fin de lograr el objetivo antijurídico de condenar aún con enormes dudas, sin pruebas, por lo que sea, basado en la mejor de las hipótesis en una convicción personal e intransferible de los intérpretes, pero no en las objetivas resultancias del sumario.

130. Esto es particularmente grave en un caso como el de autos, donde parece evidente que se procesa al Alférez, no por lo que hizo o dejó de hacer, sino por haber sido militar durante el período dictatorial, por haber tenido la mala suerte de haber estado en el Batallón donde falleció la dama, probablemente por auto eliminación.

131. Si, como no lo espero, el Tribunal entendiera que es procedente la imputación de homicidio, debo decir claramente que, a mi criterio, como he expuesto con anterioridad, ha operado, con creces, el término de la prescripción y no es en modo alguno aplicable el artículo 123 C.P., para extender un plazo ya exagerado y fuera de toda razonabilidad.

132. El supuesto homicidio que se imputa con dudosa prueba, ocurrió a mediados del año 1974 (el 24 de junio) ya 36 años cumplidos.

133. De ello resulta entonces, más allá de cualquier elucubración, que está extinguido, de pleno derecho, por la prescripción que extingue el delito (art. 117.1 C.P.), ocurrida a más tardar el 29 de julio de 1994, a los veinte años de su consumación, instituto de orden público, a la vez sustantivo y adjetivo, que como digo, debe ser declarado de oficio por el Magistrado toda vez que advierta su acaecimiento (art. 124 C.P.).

134. Se ha postulado, fuera de lo que establece específicamente la ley, que el término empezó a correr recién el 1 de marzo de 1985, con el advenimiento del nuevo gobierno democrático, con el que se salió, Pacto del Club Naval mediante, del período dictatorial, con el argumento civilista del que al justamente impedido no le corre término.

135. Constituye esto una respetable construcción doctrinaria, pero que no toma en cuenta que la ley establece que el término comienza a correr “desde el día de la consumación” (art. 119 C.P.), y que la citada causal no está comprendida entre las que interrumpen o suspenden el plazo conforme a la ley (artículos 120-122 C.P.), plazo que, como se verá luego corrió íntegro durante el período democrático, por lo que aún de seguirse este opinable criterio, que agrega causas extra leggem de interrupción, habría operado de todos modos la prescripción (por los veinte años transcurridos entre del 1.3.85 al 1.3.2005).

136. Pero, concediendo que fuera correcto incluir esta causa supra legal de interrupción del plazo, debería haberse hecho y no se hizo:

a) un esfuerzo de determinación de los casos en que se hubieren formulado denuncias que no hubieran sido atendidas por estar en dictadura, único modo de saber si es cierto que durante aquel tiempo la justicia no funcionó correctamente y si fueron rechazados o no atendidos todos y cada uno de los reclamos por esta persona fallecida y quizás por otras, de forma de acreditar si fue obstaculizada o no la investigación o hasta donde llegó la misma, y quienes fueron eventualmente los responsables de su frustración, etc.;

b) establecer específicamente a qué grado de sometimiento llegó el Poder Judicial uruguayo durante ese triste período de nuestra historia, de modo de determinar actitudes y responsabilidades de los jueces y de sus jerarcas durante el período, nada de lo cual ha sido objeto de estudio concreto en esta causa, de la que no resulta el supuesto sometimiento del judiciario al gobierno dictatorial, en los casos concretos objeto de consideración.

137. Pero, aún admitiendo dicha tesitura que parece ser dominante en la jurisprudencia práctica, a la que yo considero falta de asidero legal, es inconcuso que entonces el plazo de la prescripción venció el 1 de marzo de 2005, a los veinte años del establecimiento del primer gobierno democrático post-dictadura, es decir, transcurridos ya 28 años desde la consumación del hecho imputado.

138. Ello debería llevar naturalmente a la declaración de oficio de la extinción del delito de homicidio considerado, por prescripción, lo que no se hace por el pre-concepto, declarado en autos, de que de todos modos lo que corresponde es condenar a Dalmao, porque el homicidio, que tiene término de prescripción, por una construcción artificiosa se hace imprescriptible en los hechos, de forma y modo que lo que prima es la incriminación a toda costa del involucrado, la voluntad de condenar al militar, por ser tal, a como de lugar, plasmando así un caso claro de politización de la justicia (castigar como homicida a un Alférez, que no ha dado muerte a nadie, por haber estado en el lugar equivocado en el momento equivocado) configurando así un claro caso de de derecho penal de autor.

139. Para lograr ese fin se echa mano al artículo 123 C.P., jamás aplicado entre nosotros, por lo menos en los últimos 50 años, sosteniendo que “el término de la prescripción se eleva en un tercio…tratándose de los homicidas que, por la gravedad del hecho, en si mismo, la naturaleza de los móviles o sus antecedentes personales, se perfilan en concepto del Juez, como sujetos peligrosos”.

140. Ello ha dado lugar a sesudas elucubraciones sobre el momento al que debe referirse el juicio de peligrosidad, innovando el Ministerio Público y el Juez, en su afán incriminador, en el sentido de alterar la significación que siempre se le dio a la peligrosidad, como juicio o pronóstico relativo a la conducta futura que se prevé pueda desarrollar el involucrado, para remitirla en cambio, al momento de la consumación del delito, construcción totalmente artificiosa, a-científica y ad hoc para resolver el caso conforme a la predeterminada intención condenatoria.

141. Véase que el artículo 123 C.P., prevé, en realidad tres hipótesis distintas, referidas respectivamente a:

a) delincuentes reincidentes;
b) delincuentes habituales y,
c) homicidas.

142. Los dos primeros casos plasman situaciones en las cuales, una vez determinado que se trata de reincidentes o habituales (artículo 48 C.P.), objetivamente, se debe elevar ope legis el término de la prescripción, sea cual sea el delito de que se trate, de forma tal que el plazo de prescripción genéricamente establecido en el art. 117 C.P., se elevará en un tercio, según el máximo de pena establecido para cada categoría.

143. En el tercero, en cambio, que es el que nos ocupa ahora, o sea, cuando se trata de homicidios, es el juez el que, conforme a las pautas dadas por el legislador, tiene la potestad de aumentar o no dicho término, si “en (su) concepto”, la gravedad del hecho, la naturaleza de los móviles o los antecedentes personales, los justiciables “se perfilan como sujetos peligrosos”.

144. Es claro que la ley no determinó de una vez y para siempre, como en los casos anteriores, que a estos tipos de homicidas se les aumente siempre el plazo de la prescripción, sino solo cuando, a través de un juicio razonado del Juez (es una potestad reglada, no un acto arbitrario), la Justicia entienda que se perfilan como sujetos peligrosos.

145. La ley no habla en pasado, no dice que “eran “o que “fueron” sujetos peligrosos sino que en tiempo presente, es decir hoy, al momento de sentenciar “se perfilan” o “son” peligrosos, en concepto del Juez.

146. Corresponde entonces al Juez, en estos casos, determinar si el sujeto es peligroso, al momento de sentenciar (en el caso al momento de tener que decidir si procesa o no), porque es en ese caso cuando, si en su concepto la respuesta fuera positiva, deberá declarar que no operó la prescripción y que el plazo se extiende precisamente por esa causal de apreciación reglada que le ha señalado la ley.

147. Es por ello que aparece como totalmente desencaminado y erróneo considerar, por ejemplo (hipótesis utilizada en otro caso por algún Magistrado) que un cuadrapléjico actual, sigue siendo peligroso, en su concepto, porque lo habría sido en el pasado (hace casi 40 años) y lo volvería a ser, por eso mismo, en el futuro hipotético (y absurdo por lo irreversible de la enfermedad que lo aqueja) de volverse a encontrar en idéntica situación en el futuro.

148. Esto va contra el más elemental sentido común, y si no fuera por mi profundo respeto por las ideas ajenas, aun en la más radical discrepancia, yo diría que es absurdo y producto de un razonamiento incompartible, alejado totalmente de la realidad sostener que un cuadrapléjico es peligroso.

149. Simplemente un sujeto paralizado, totalmente incapaz de movimiento, es un ser no-peligroso por antonomasia, a menos que queramos cambiar hasta el lenguaje y el significado sencillo y claro de las palabras con las que nos comunicamos.

150. De este modo como es evidente, todos los homicidas serían casi por definición peligrosos, por lo menos aquellos que hubieran cometido delios especial o muy especialmente agravados, lo que va contra el sentido claro de la ley que no dispuso un término extendido de prescripción para todos los casos de homicidios graves (como sí ocurre con reincidentes y habituales), sino solo para aquellos que, además de haber cometido un delito grave, sean o sigan siendo peligrosos en el momento actual.

151. Ese ejercicio atemporal, de remontar la peligrosidad de alguien a un tiempo ido, es imposible de considerar en el caso a estudio, por cuanto, al igual que el cuadrapléjico que no tiene posibilidad alguna de curación (y que no es peligroso evidentemente más allá de lo que tozudamente se quiera arbitrariamente afirmar), ni el mundo, ni el país, ni el justiciable, son los mismos que fueron en 1974: no hay guerra fría, el expansionismo soviético y el intervencionismo castrista en los asuntos internos uruguayos ha desaparecido, así como el apoyo posible del imperio yanqui a los gobiernos autoritarios, no existe dictadura en el Uruguay, ni se está desarrollando en él una feroz guerra de guerrilla predominantemente urbana, las Fuerzas Armadas están absolutamente subordinadas al poder civil, y, por sobre todas las cosas, el Gral. Dalmao, aun ostentando el poder que teóricamente le da el mando efectivo de tropas, se ha sometido siempre y lo seguirá haciendo al poder civil, encontrándose en la antesala de su jubilación, luego de largas décadas de servicio público, donde ostentó grandes responsabilidades, al punto de ser ascendido a General por el voto unánime de los Senadores, durante el primer gobierno del actual partido mayoritario del país.

152. Dalmao se ha comportado siempre de modo ejemplar formando una hermosa familia y entregando su vida al servicio público, sin tener ningún comportamiento ilícito, con absoluta buena conducta anterior, lo que creemos se debería tener en consideración al momento de resolver su situación.

153. Esta persona no puede ser considerada peligrosa, porque ha demostrado en los hechos que no lo es, pues desde la reinstauración democrática en el país, ejerció primero relevantes funciones públicas, de servicio comunitario, transcurriendo pacíficamente su existencia, no existiendo el menor atisbo de indicio que señale que el mismo ha sido un riesgo de ningún tipo para la sociedad, en cuyo seno siempre vivió en paz.

154. La justicia no puede venir ahora a plasmar una de las peores hipótesis de derecho penal de autor, por lo que se hace necesario establecer cuales son los criterios y el momento en que se debe establecer aquella “peligrosidad” del sospechoso, si es que se va a aplicar de nuevo la malhadada disposición del artículo 123 C.P., que, como ya dije es inaplicable al caso de autos que señala no un homicidio propiamente dicho, sino una muerte ultraintencional, donde no cabe atribuir la agravante del inciso 1 del art. 312 C.P., y cuyo plazo más corto de prescripción está evidentemente cumplido en su totalidad, aún siguiendo los criterios más severos que estamos cuestionando ahora, tal vez por un exceso de celo, porque entendemos, como dije, que todo esto es por añadidura, porque el caso ha prescripto conforme incluso a la versión de la Sra. Fiscal..

155. El momento de indicio del cómputo no puede ser el del momento del crimen, ya tan lejano, porque la peligrosidad entraña un juicio sobre la probabilidad (alto grado de posibilidad, cercana a la certeza), de que el involucrado pueda volver a delinquir en el futuro, siendo un juicio prospectivo respecto del grado de certeza que se puede tener de que el sujeto pueda o no volver a delinquir mañana, porque en eso consiste, según enseña unánimemente la doctrina, la peligrosidad post-delictual.

156. En el caso de autos es obvio que, cualquiera haya sido la gravedad del hecho, cualquiera el juicio sobre la naturaleza de los móviles que tuviera Dalmao, él también un joven muchacho igual que la fallecida Sabalsagaray, las condiciones particulares que se vivieron en aquellos lejanos días de 1976 no están presentes hoy, y es una verdadera insidia jurídica que se pretenda extender, contra hominem, a través de una interpretación in peius, de tal modo el plazo de prescripción.

157. En un artículo que se supone de doctrina, en que la autora pretende encontrar “las bondades de la interpretación realizada” por los Tribunales que se han plegado a la tesis que combatimos, se la considera plausible en primer lugar (criterio incriminador al que ya referimos), “por cuanto la sutileza jurídica …habilita el juzgamiento de crímenes de lesa humanidad”, no obstante entender, paradójicamente, al mismo tiempo, que “el concepto de peligrosidad heredado del positivismo criminológico vulnera los principios que emanan y sostienen un Estado social y democrático de derecho y se encuentra, en consecuencia, perimido”.

158. El concepto es defendido entonces solo porque permite juzgar (atrapar a como de lugar) a personas, al punto de que se admite que la tal interpretación “resulta de arribo forzoso y forzado a la vez” por lo que postula, en definitiva, un poco paradojalmente, “su lisa y llana derogación, lo que redundará en mayores garantías” (ACOSTA CASCO, Natalia: “Nuevas notas sobre la peligrosidad Breve comentario sobre algunos aspectos de sentencias de interés”, en: Revista Derecho Penal, t. 18, FCU, 2009: 341-344).

159. En realidad no hay necesidad de derogar nada, sino de cumplir las leyes con racionalidad y justicia, sin forzar ni distorsionar nada, y menos en perjuicio del sospechoso.

160. En realidad la sutileza a que refiere esta autora lo que ha hecho es permitir juzgar delitos comunes (homicidio en el caso), como si fueran crímenes de lesa humanidad, con el resultado de que delitos que son prescriptibles, devienen, por vía de interpretación forzada y forzosa en imprescriptibles, cuando no lo son.

161. Si de lo que se trata es de hacer justicia con imparcialidad, y si se quiere superar la disputa sobre el momento en que se debe considerar la peligrosidad (el del delito o del juzgamiento), y no se quiere estigmatizar como “peligrosa” (derecho penal de autor) a una persona de una vez y para siempre, el caso de autos permite, por su excepcionalidad colocarse incluso en una tercera posición, quizás compartible hasta por la Sra. Fiscal en un re-examen que creo imprescindible de la cuestión.

162. En tren de inventar plazos a voluntad del intérprete, creo que con mejor criterio también se podría (si es que no se sigue el legal, que yo considero adecuado, sobre que el delito prescribió a los 20 años de su consumación) en este excepcionalísimo caso, en que por dos veces ha vencido el plazo de la prescripción, el 29.7.94 (según la ley, a los veinte años de los delitos considerados), y el 1.3.2005 (a los veinte años del restablecimiento de la democracia), considerar la peligrosidad que pudiera tener el Gral. Miguel Dalmao, a la fecha del vencimiento de este segundo plazo de la prescripción (conforme al criterio que sostiene que se deben descontar los nueve años de dictadura corridos), esto es al 1.3.2005, lo que daría el mismo resultado que considerarla hoy, pues en esos largos casi cuarenta años lo único que demostró el justiciable es su apego a la legalidad y su nula inclinación al delito, estando integrado totalmente a la vida comunitaria, habiéndose sometido, como resulta de autos, totalmente a la justicia sin riesgo para la sociedad.

163. Esta postura, tan innovadora como cualquiera de las que he mencionado, excepto la mía propia que consiste simplemente en computar, conforme a la ley, el plazo corrido a partir de la consumación, tiene al fin de cuentas, mutatis mutandi, el aval legal del criterio usualmente utilizado para decretar el cese de las medidas eliminativas de seguridad (artículo 96 C.P.) a partir del primer año de cumplimiento de la medida, en tanto y en cuanto no denunciare el sujeto que mantiene la “gran peligrosidad” que supuestamente las fundamentó (artículo 92 inciso final C.P.).

164. Si se sigue el criterio de que el derecho penal es hijo de la realidad, pensamiento que expresara el suscrito antes de ahora, es evidente, creo, que así como un cuadrapléjico (o un ciego) no pueden jamás perfilarse como sujetos peligrosos, tampoco Dalmao, en estas circunstancias históricas, a su edad, estado y condición, puede considerarse como tal, por lo que todo lo demás que se diga o argumente, desde esta perspectiva, es en verdad absoluta y totalmente superfluo.

165. Por otra parte y desde una perspectiva de “política criminal” creo desacertado y funesto que, por un ánimo vindicativo, por pretender un imposible como es querer juzgar la Historia desde los tribunales de justicia, para lograr el magro resultado de encontrar forzadamente la manera de castigar a otro militar más, que trató de cumplir con su deber, pero que le tocó actuar durante el período dictatorial que sufrió la República, y que luchó una “guerra interna” declarada por el poder civil y para protegerlo, se echen por la borda tantos y tantos principios que hacen al derecho penal libertad y democrático, al Estado Constitucional de Derecho lo que pone en peligro, en definitiva, al sentar gravísimo precedente y echar a andar por la pendiente de un derecho penal “para enemigos”, la libertad, la certeza y la seguridad de todos los ciudadanos que quedarían inermes (faltos de la protección de la ley), frente a la subjetividad del juzgador de turno, el que puede ser, lamentablemente sensible y débil, frente a la avasalladora presión que sobre él puede ejercer el Poder de turno, del signo que fuere.

166. El perjuicio que dicha percepción por parte de la población al menos provoque sobre el Poder Judicial, la imagen de los Jueces y el menoscabo que puede causar a la convicción de que en este país los jueces cumplen la ley y no se dejan guiar por sus pasiones o por sus apetitos, sería inmenso y llamo a la reflexión de los decidores, incluso desde este ángulo del asunto.

167. A estos altísimos costos, creo honestamente que no vale la pena condenar a ningún militar, y menos a Dalmao, aunque ello significara hacer un gesto simbólico de rechazo a la dictadura, con la ilusión de que ello servirá para que no opere ninguna nunca más, realmente no vale la pena.

168. Ello significaría, además un verdadero atentado contra el personalismo democrático que emerge de nuestra Constitución (artículo 72), adscribiéndose la justicia a una posición transpersonalista, en que el fin justificaría los medios, y la vida de una persona se utilizaría para fines supuestamente superiores (conjurar otros posibles golpes de Estado, atemorizar a quienes en el futuro pudieran sentirse tentados de colaborar con una dictadura, etc.), contra la enseñanza paulina de que no se puede buscar un bien haciendo un mal (Romanos: 12-21).

En resumen:

a) No está probado que Nibia Sabalsagaray haya sido muerta, intencionalmente o no, por personal militar durante su detención de 1974.

b) Existen indicios y razonables elementos para entender al menos como posible y aún como probable que se trata de una auto-eliminación;

c) No hay prueba alguna de que el Gral. Miguel Dalmao haya interrogado (de cualquier manera) a la concernida, ni de que le haya provocado la muerte.

d) La interlocutoria recurrida. Dictada de conformidad con el requerimiento del Ministerio Público, refiere inequívocamente a un caso no de homicidio propiamente dicho, sino de “muerte ultraintencional”, en cuya hipótesis, aún de considerarse probado el crimen y su autor, ha operado con creces la prescripción.

Por todo lo expuesto al Sr. Juez

S O L I C I T A M O S:

1. Que tenga por bien presentados en tiempo y forma los recursos de reposición y de apelación en subsidio contra el auto de procesamiento dictado en autos.

2. Que en definitiva, corridos los tramites de estilo, se reponga por contario imperio la recurrida, disponiéndose la clausura y el archivo de los autos, o en su defecto se eleven los autos al Tribunal de Apelaciones en lo Penal que corresponda al que se requiere la revocación de la interlocutoria aquí cuestionada.

El camino a la libertad José Portillo reseña por Angelita Parodi de Fierru

2011-02-23T06:33:00.000-08:00

El camino a la libertad

José Portillo

Síntesis.-

Este será solo un esbozo de lo que debería ser un comentario ordenado y exhaustivo sobre este libro de ensayos filosóficos, cuya dedicatoria inicial va dirigida a la memoria de Carlos Vaz Ferreira, a cien años de LOS PROBLEMAS DE LA LIBERTAD .-

Digo que será sólo un esbozo esta síntesis y en parte comentario, o mejor tal vez, un borrador, pues no respetará necesariamente el prolijo orden que el libro sigue en su recorrida de los tramos históricos que contribuyen a alcanzar el tal anhelado sueño de la libertad.

La visión rápida del libro impresiona muy bien con ese cuadro de Delacroix de 1830 La LIBERTAD GUIANDO AL PUEBLO. Y me agrada que todo el libro haya sido impreso en Gráfica Don Bosco, ya que tuve vinculación estrecha con la congregación que me dio la oportunidad de dar mis clases de filosofía en el Instituto Juan XXIII durante los ocho años que estuve fuera de la enseñanza oficial, desde 1977 hasta 1985.

Pero entremos ahora al libro. El breve prólogo informa sobre la finalidad que se propone su autor, un hombre formado en la ciencia que ha sido la base de su profesión como médico, y muy hondamente en la filosofía. Finalidad de no solamente exponer teorías, conocimientos, reflexiones propias de ese ámbito de la experiencia cognoscitiva y problematizadora, sino de tratar de contribuir a rehabilitar la actitud crítica de aquellos que reciban su mensaje. Esto solo por el buen uso de una razón crítica, liberada de misticismos oscurantistas, una razón fuerte, que asuma su derecho a la autonomía y que no se deje arrastrar por un relativismo posmoderno anulador de la voluntad y de todo juicio valorativo por considerar que todo vale y que todo es descartable, o se refugie exclusiva o pricipalente en los dogmas de la fe, también paralizantes de la búsqueda inteligente para el conocimiento de la realidad, y del destino del hombre.

Seleccionaré para este comentario capítulos o temas, sin perjuicio de considerar que todo el libro es excelente, pero que es de un carácter que podría considerarse enciclopédico e inabarcable en un comentario que tiene que ser en lo posible más sintético que analítico.

Capítulo I.- La Pobreza.-

Con buen criterio comienza, como lo anuncia en la Introducción, por los “principales males sociales que azotan a la humanidad, como la pobreza y el terrorismo (fundamentalismos)”, que (interpreto ) obstaculizan el desarrollo del pensamiento claro, basado en la razón -pensamiento reflexivo, razonable y razonante- , condición irrenunciable de la libertad en el mejor sentido de este término: posibilidad y efectividad de crear “un proyecto creativo y solidario que construya el sujeto moderno, tarea aun pendiente”. Ya en su libro “Ciencia y Utopía”, el subtítulo de esta obra premiada en concurso del MEC en 2003, ‘La recuperación del sujeto’, ilustra sobre este deseo de rehabilitación del sujeto, del hombre pensante y actuante. Del capítulo I dedicado a la pobreza destaco el juicio que le merece al autor,-luego de exponer las cifras que proporcionan informes de Naciones Unidas sobre temas como mortalidad infantil, diferencias entre países pobres y ricos, sobre asistencia técnica de los partos, o sobre el acceso al agua potable, entre otros-,y que expresa con estas palabras: “La pobreza es un escándalo y es creciente. La indiferencia es inmoral”.

El estudio que hace sobre los intentos de eliminación o atenuación de la pobreza, con sus estancamientos o sus fracasos en determinadas etapas y su reacción positiva en otras, como el hecho de que ‘los últimos diez años han sino testigos de un enfático aumento de la atención prestada a las inquietudes de los pueblos indígenas del mundo entero’, le conduce a tener cierto grado de esperanza, como le ocurriera a Vaz Ferreira cuando nos anima con su ensayo “¿Cuál es el signo moral de la inquietud humana?”, pero no los considera suficientes.

Es de gran interés lo que se expresa en los párrafos dedicados a definir el concepto de pobreza. Ya ha aclarado que pobreza y desigualdad o inequidad no son sinónimos, y que no se da una clara definición de la pobreza si se la refiere al ingreso solamente. Ser pobre no significa necesariamente tener bajos ingresos. Señala un doble camino para la comprensión de la idea de pobreza: el de la multidimensionalidad y el de la profundización.

En la primera vía la visión se aleja de la perspectiva del ingreso y otros bienes y servicios de carácter económico y toma en cuenta otros aspectos o esferas de la vida, para los cuales la economía sería un medio y no un fin en sí mismo.

Entre las varias opiniones que menciona el Dr. Portillo selecciono algunas referentes a esa multidimensionalidad que se sintetizaría en el concepto de desarrollo, que implica contenidos como vida buena, plenitud, enriquecimiento, florecimiento humano, que son deficitarios en el estado de pobreza. El desarrollo es por sobre todo una cuestión de valores, nos dice el autor, para agregar: “El auténtico desarrollo busca la plena realización de las capacidades humanas: hombres y mujeres devienen en constructores de sus propias historias personales y sociales”. Y aún : “Este concepto total de desarrollo puede quizá expresarse mejor como el ascenso humano de todos los seres humanos en su integral humanidad, incluyendo las dimensiones económicas, biológicas, psicológicas, sociales, culturales, ideológicas, espirituales, místicas y trascendentales.”

Pasaré por alto las citas de otros pensadores -con las que el autor parece invitarnos- aun sin proponérselo tal vez- a frecuentarlos y a muchos de ellos a conocerlos,- para referirme especialmente a lo que forma parte de su categoría de pensador inteligente y sensible. Si nos atenemos a los dos párrafos entrecomillados precedentes, podría tomar ejemplos personales, vividos o conocidos.: el pleno desarrollo de las capacidades humanas exige el cuidado de la salud física y mental del ser humano, el acceso a las fuentes básicas de la cultura que compromete la acción edificante de las instituciones sociales creadas especialmente para la educación de los seres en crecimiento, entendida en tal forma que capacite al individuo para emplear sus capacidades en construir para sí una vida buena y aportar a la sociedad lo mejor de sus aptitudes y el espíritu de la buena convivencia. La falta de posibilidad de usufructo de estas condiciones y otras que se señalan, identifica la pobreza real, sin perjuicio del efecto de un insuficiente ingreso, pero en el otro fiel de la balanza está la disposición anímica, psicológica, afectiva del sujeto que padece la carencia de los medios económicos necesarios para la subsistencia suya y eventualmente de la familia a su cargo, y la voluntad y el coraje para hacer uso de sus capacidades en el enfrentamiento de las adversidades como sujeto autónomo ¿Puede decirse que esa persona es pobre? Claro está que para que esta actitud sea posible en el más vasto grado deseable se requieren ciertas condiciones extraindividuales propias de organizaciones estatales, que faciliten el cumplimiento de las facetas que señala Sen y transcribe, asumiéndolas, el Dr. Portillo: “La libertad de ser agentes es la libertad para conseguir aquello que la persona considera valioso, y el ingreso es meramente un instrumento (no menor) para lograrlo. Por estas consideraciones es que “la noción de pobreza se ve mejor en términos del fracaso de capacidades que en términos del fracaso para satisfacer las necesidades básicas de determinados bienes de consumo”.

Capítulo II.-

En el capítulo siguiente, ‘Política social del neoliberalismo y la infancia’, proporciona una información impresionante, que me es imposible sintetizar, sobre los sucesos que afectan aquella esperanza de las políticas sociales, o del estado benefactor, creado para salvar las diferencias anunciadas como crecientes para el inmediato futuro entre ricos y pobres absolutos, cifras proporcionadas por organismos como el Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, CEPAL, UNICEF, entre otros.

Selecciono las páginas que se refieren a la situación de la infancia en los países en desarrollo, a causa de las condiciones de vida que, según nos dice el autor, crea el neoliberalismo y que cita con términos de la Unicef: “La infancia se enfrenta con problemas interrelacionados con la pobreza, la degradación del medio ambiente y la inobservancia de su derecho a la supervivencia, el desarrollo y la protección”.

Las cifras son impactantes, y también podemos ver esas tremendas realidades en noticieros televisivos o en impresos periódicos, que muestran esos niños casi esqueléticos, con sus vientres hinchados y su mirada perdida, - ya destinados a una segura muerte por inanición. Estos casos extremos ya no son nominables con el término pobreza, sino con el de miseria absoluta.

La universalidad de la pobreza –absoluta o relativa- me hace dudar de que pueda ser atribuible solo o predominantemente al neoliberalismo. ¿En qué país del mundo, cualquiera sea su constitución política y su sistema económico no hay bolsones de pobreza? Gente durmiendo en la calle, niños pidiendo y haciendo juegos malabares o amenazando de palabra o con armas para conseguir algún dinero para… ¿llevar comida a su casa?, ¿comprar sustancias no permitidas? …podemos ver en creciente número en nuestro país, por ejemplo, que por lo menos bien o mal o regular está tratando de combatir la pobreza y proteger los derechos del niño, en educación, en apoyo a las jóvenes embarazadas, en satisfacción de sus necesidades básicas de salud y posibilidades de vida decorosa… Por eso pienso –y debo estudiar esto bastante más- que debe haber otros factores que también confluyen para explicar este estado de abandono en que se encuentra una proporción indeseable y alarmante de niños nuestros.. Da para pensar.

¿Podrá ser que el mal, la indiferencia, la insensibilidad es consustancial o está instalada en el alma de muchos seres humanos que por obra del azar o del destino han logrado alcanzar fortuna y poder, y abusan de los menos favorecidos o, simplemente, teniendo la posibilidad y algunos el deber, de arbitrar recursos –cargos de gobierno, por ejemplo- para la lucha contra la pobreza, omiten el cumplimiento de tal misión?

Capítulo III.-

El capítulo ‘La radicalidad del mal’ nos ilustra magistralmente sobre esta noción a través de todo un recorrido de autores que se han ocupado del mal, ya sea como constituyente de la naturaleza humana- si es que existe tal naturaleza humana-, o si su origen es de naturaleza cultural y se implanta en el hombre,. Las primeras páginas de este capítulo se ocupan de las teorías de carácter divino entre las se destacan las de Plotino, San Agustín, Leibniz, el teólogo Antonio Bentué, Schelling. Pero en honor a una moderada utilización del tiempo, propio de un modesto comentario, prefiero atender a la perspectiva de una concepción laica del mundo, como la anuncia el autor en el parágrafo III del capítulo, según la cual “el mal solo puede existir como manifestación del accionar humano.” Los primeros nombres citados son los de Voltaire, Hobbes, Locke y especialmente el de Kant. Este es el filósofo clásico por excelencia, en el sentido en que siempre hay que volver a él. Y sobre todo corresponde tenerlo en cuenta cuando de la moral o las costumbres se trata. Tanto en la crítica de la ‘Crítica de la Razón práctica’ como en ‘La Metafísica de las costumbres’, como en el más breve tratado ‘Fundamentación de la metafísica de las costumbres’, nos ha dejado enseñanzas imperecederas sobre la moral positiva, autónoma, formal, proporcionándonos el criterio para saber cuándo una acción es buena o es mala, según la posibilidad de la universabilidad de la norma que la rige, sin contradicción con la idea del deber. Surgida de la razón humana esta idea, el mal se introduce cuando la voluntad del hombre desobedece al deber moral. Está muy bien comprendida esta ligazón de la acción o de su intención con una razón pura que califica el acto o la intención del acto como bueno o malo, sin necesidad de proporcionarnos una escala de valores o de virtudes obtenida de la experiencia o de una tabla proporcionada por una autoridad ajena, sea teocrática o se obtenga por intereses empíricos. Y es oportuna la mención de la necesidad de someter a reglas, por la educación, a la naturaleza humana, que no es buena ni mala en sí, sino que requiere una disciplina firme de las debilidades propias que comparte con los demás seres sensibles. Ya volveremos a encontrar a Kant más adelante en el mismo capítulo y sobre todo cuando se trate del dedicado a la responsabilidad y el respeto.

En el capítulo que comentamos también hay citas de otros pensadores que se han ocupado del mal, como Adam Smith, Marina González, Paul Ricoeur, el etólogo Konrad Lorenz, Simone Weil, Bertrand Russell y en parágrafo aparte Hannah Arendt En pocas líneas sintetiza el autor con acierto los criterios sobre el mal de aquellos y con mayor profundidad el análisis histórico realizado por la última sobre la banalidad del mal vivido en conexión con el totalitarismo del siglo XX y la ecuación que estableció entre nazismo y estalinismo, que le valió el rechazo de otros analistas y el reconocimiento creciente de muchos otros. Las páginas que van de la 78 a por lo menos la 81 son difíciles de comentar y mejor sería concentrarse en la lectura total de las mismas, pues están claramente expuestos los sentimientos e ideas experimentados por esta mujer ante casos concretos en que el criminal de guerra actúa frente a sus víctimas como un burócrata que no se siente culpable.

Nos dice el autor que el objetivo de Arendt es comprender la barbarie y el totalitarismo del siglo XX que condujeron de la “cuestión judía” al antisemitismo y a las fábricas de muerte de la época de Hitler. Y aclara que la comprensión no implica la identificación patética con las víctimas sin más ni con los verdugos. Más bien es una actividad “sin fin” para aceptar la realidad y reconciliarnos con un mundo en que cosas como los campos de concentración son posibles, lo cual no quiere decir que se perdone las culpas del totalitarismo ni se olviden. Se trata de “comprender” lo incomprensible En el caso de Eichmann y de muchos otros que sirvieron con fidelidad al terrorismo de estado, actuaron en tales circunstancias que no podían pensar ni sentir que hacían mal y no se reconocían culpables. Y no eran sádicos ni enfermos, sino hombres perfectamente normales. Eichmann no es considerado entonces por Arendt como un monstruo sino más bien como “un payaso incapaz de pensar”, y como “protagonista representantivo del holocausto, no es una figura demoníaca sino más bien de la ‘ausencia de pensamiento en el ser humano’.

Y tanto los funcionarios nazis como los funcionarios estalinistas de los campos de exterminio “no son demonios sino burócratas, funcionarios de la inmensa máquina de la muerte”.

Mucho más se dice en este capítulo, pero escojo un párrafo no necesariamente concordante con la concepción de Hannah Arendt pero tampoco antagónico:

Montaigne: había hablado de “almas monstruosas”, en aquellos que “inventan tormentos inusitados y nuevas muertes, sin enemistad, sin provecho y con el único fin de gozar… de un hombre agonizando…” Es el mal radical: placer del crimen sin enemistad, comenta el autor.

Y este otro relativo a la intervención de médicos en casos de ejecución de pena de muerte:

El doctor D., uno de los entrevistados, ha señalado con mucha naturalidad: “la pena de muerte no difiere de un paciente terminal por un tumor maligno”.

El horror que nos produce en nosotros el solo pensamiento de la insensibilidad y ausencia de pensamiento en estos “burócratas” al servicio del terrorismo de estado en los casos apuntados, no puede obstar a la condena moral que merecen acciones de atentados cumplidos por sus autores como actos de justicia o de venganza, como el del 11 de setiembre de 2001, ( y otros similares como el de Madrid en marzo y el de Bombay en julio), que llevan al autor a preguntar: “Será posible creer que llegamos al fin de la Modernidad? ¿El hombre habrá muerto? ¿Habrá sido incapaz de aprovechar el avance material para lograr el avance moral? ¿Es posible entender la locura destructiva? ¿Acaso la muerte de civiles es una medida eficaz para contrarrestar la prepotencia política y militar de Estados Unidos?” Pero está también detrás de esto lo que Portillo llama la “lógica de la represalia” que ya ha estado cumpliéndose en las acciones en Kabul y sobre todo en Bagdad, donde a pretexto de luchar contra supuestas amenazas llevó una guerra destructiva con más de 35000 civiles iraquíes muertos donde no se encontraron armas de destrucción masiva y si no había democracia, luego de esos ataques, menos democracia se ha generado.. Aumenta el horror, entonces, cuando en nombre de la democracia y del combate al terrorismo, se cometen crímenes que pueden considerarse como verdaderos genocidios. Y esta frase que también transcribo: “…hay un horror metafísico: la maldad puede superarse y llegar a la destrucción global.” Es la amenaza pendiente sobre la vida del planeta.

Tiene todo lo antedicho relación con la Libertad?

El camino de la respuesta se insinúa al final del capítulo en este último párrafo :

“ … la radicalidad del mal en el comienzo del siglo XXI está omnipresente, pero el terrorismo de Estado (y los atentados fundamentalistas) es una de sus formas más dramáticas y es llevado a cabo por “buenos funcionarios”, sin pensamiento, como expresión de la banalidad del mal. La violación de los Derechos Humanos (la subversión del imperativo categórico de Kant) es casi la norma. La recuperación del sujeto autónomo, reflexivo y dueño de sus actos morales, es aún una asignatura pendiente. Es necesario la recuperación de la razón histórico-narrativa frente a la razón cínica, la recuperación de un “estilo ontológico” de la vida humana, el de la libertad. ¿Qué margen de libertad para la acción tiene el ser humano?”

Capítulo IV.- El capítulo IV que lleva por título “Lo determinado y lo indeterminado: la Libertad, intentará, en un largo recorrido por la historia de ideas filosóficas y científicas, dar respuesta a aquella pregunta. Precedido su desarrollo por seis epígrafes pertenecientes a pensadores disímiles, no todos filósofos (Mary Shelley, por ejemplo) plantea el problema preguntando si “el ser humano es una marioneta de fuerzas superiores (Dios, el absoluto, la Historia, las fuerzas productivas, los genes) o es el constructor de su destino.” Y desde allí comienza el cúmulo de citas, de referencias al problema del determinismo y la libertad, con tanto cuidado y en número tal, que daría para un libro aparte. Dice muy bien que “… Este capítulo pretende una breve reflexión sobre algunas de las principales líneas de fuerza que han orientado el pensamiento sobre estas nociones complejas : autonomía o determinación y un enfrentamiento sin cuartel con aquellos reduccionismos simplistas que provienen desde diversas posiciones teóricas (científicas y filosóficas).” Nociones complejas, sí, breve reflexión no tanto. El estudio de los paradigmas deterministas y los indeterministas nos proporciona una lista de autores desde los comienzos de la historia de las ideas filosóficas y científicas. No faltan Tales de Mileto, Anaximandro, Aristóteles, Descartes, Kant, John Stuart Mill, Hegel, Heidegger, Ricoeur, Bergson, Deleuze, Jaspers, Sartre, Marx, Morin y otros que con mayor o menor extensión son atrapados éstos por la inteligencia y la asombrosa información del autor, y en el caso de los otros, extensamente comentados con plena autoridad. Hasta los logros de la genética y del neurobiólogo Changeux participan de esta lista. Debo renunciar a comentar las diversas opiniones y opto por abreviar este capítulo con algunas de las conclusiones que nos dan la confianza en que cualquiera sea nuestra situación y las presiones y los obstáculos que sufra nuestra voluntad, siempre hay por lo menos un margen de libertad para nosotros como individuos y como miembros de una colectividad.

Del autor: “Por otra parte, siguiendo una línea de pensamiento existencialista se puede decir que el hombre está-ahí sujeto a condicionamientos múltiples, biológicos, psicológicos, económicos, culturales, pero “existe”, es decir, tiene cierto margen de elección libre, voluntaria y consciente para permitirle llegar a ser (es en potencia).” Y más adelante: “Existencia no es una cualidad fija sino, por el contrario, es una posibilidad, o mejor aún, un conjunto de posibilidades que se eligen, se persiguen y se logran o no se logran. Se puede existir de una manera o de otra de acuerdo a las posibilidades de cada uno. La existencia es personal para el hombre que elige (dentro de) sus posibilidades concretas de existencia. La esencia del ser humano es su existencia, pero una existencia en el mundo, que él contribuye a constituir y a construir, es el ser-en-el-mundo. La existencia en la dimensión humana se trasciende a sí misma y trasciende al mundo. Tener la mente abierta para avanzar hacia la muerte como fin inevitable es la prueba máxima de la libertad. radical.”

Vemos en esto la asimilación, por parte del autor, de las ideas más claras sobre las posibilidades y deberes de opción de un sujeto autónomo, con un fuerte tinte existencialista, pero incorporando también afirmaciones de otras concepciones que sostienen que el hombre no tiene una naturaleza fija porque se va construyendo a sí mismo. De ahí que es pertinente la transcripción con que termina el doctor Portillo este artículo, citando literalmente lo que ‘expresa bellamente Arturo Roig , al decir que’ “el ser humano tiene siempre las puertas abiertas para hacerse a sí mismo, lo cual supone dos cosas: primero que si no escapamos a las esencias, por lo menos debemos jugar un papel constructivo y no pasivo respecto de ellas, y segundo, que eso lo podemos hacer en el momento que pongamos pie en ese núcleo desde el cual se parte: el sujeto en cuanto existente.”

Paso ahora a comentar el capítulo VI : La responsabilidad y el respeto

Este capítulo comienza por hacer referencia a la llamada posmodernidad, a la que se somete a un severo rechazo, por la ausencia de reflexión y crítica, entre otras cosas de que carece Vale la pena transcribir este párrafo: “Es el imperio de lo efímero, del pensamiento liviano, de la moral de pacotilla. No solo han caído los grandes paradigmas en política sino también la vida cotidiana ha modificado sustancialmente sus valores. La conocida premisa de que “todo individuo es libre de hacer lo que quiera en tanto no perjudique a otro” se ha vuelto confusa. ¿Quién define el perjuicio al otro? ¡Cualquier otro tiene el mismo valor? ¿O continuando la tradición griega hay unos “otros” (los ciudadanos) y otros “otros” (los pobres, los extranjeros, los que trabajan, las mujeres)?”

Buenas preguntas, ciertamente. La relatividad reemplaza a la universalidad de los valores: todo vale, nada es definitivo, todo es desechable, es el dominio del ser débil.

Especialmente hay, según lo dice el autor, “una irresponsabilidad colectiva hacia el bien común” Pero a la vez se pregunta qué es la responsabilidad. Y recurre al diccionario de Herder para dar una respuesta concreta. Derivada del latín respondere

se refiere a actos en que el sujeto se asume como autor ante su propia conciencia y ante la sociedad. Y del concepto de responsabilidad en sentido amplio: madurez psicológica para ser apto para realizar determinada tarea y capacidad para tomar las decisiones pertinentes, pasa a la responsabilidad moral, que obliga a cada uno a reconocerse autor de sus actos ante su propia conciencia y ante la sociedad, a cuyo juicio se somete.

La irresponsabilidad parece ser hoy una de las epidemias posmodernas que borra la capacidad de la autocrítica, de ahí la oportunidad de “reflexionar sobre este concepto de responsabilidad, y su relevancia y pertinencia, nos dice, en un contexto histórico y cultural mayoritariamente caracterizado por la anomia, y especialmente, en su referencia a la hora de la construcción de un proyecto político democrático y solidario”.

Históricamente considerado el pensamiento sobre la ética, referente al modo en que se relaciona el hombre con sus congéneres, y en especial el descubrir si esa relación se genera para bien de la comunidad o para el bien de algunos de sus miembros, se destacan dos corrientes de ideas: la corriente deontológica y la teleológica. La primera propone actuar conforme al deber y ciertas normas, la segunda busca la felicidad y actuar conforme a virtudes y a valores. La primera tiene su principal representante en Kant, la segunda en John Stuart Mill siendo uno de sus principales precursores Aristóteles.

Hoy parece más razonable la combinación de ambas corrientes. Atender a la vida buena (ideal de la propuesta teleológica) no es incompatible con el cumplimiento de ciertos principios o imperativos que tienen en cuenta las circunstancias o el contexto en que el deber se exige con el mayor rigor posible.

En la segunda parte de este capítulo hace el autor referencia al pensamiento de Kierkegaard, quien considera la vida humana como un conjunto de proyectos de vida entre los cuales hay que elegir. En “La alternativa (Esto o lo otro)” esa elección no es simplemente la de elegir lo que a uno le gusta, no se trata de una elección en uso arbitrario de la propia libertad para hacerse a sí mismo, sino que la elección consiste en asumir la responsabilidad del propio pensamiento y el propio actuar ante los otros, en una graduación de etapas que van de lo estético a lo ético en saltos sucesivos, eligiéndose en la instancia moral a sí mismo como una determinación radical de la existencia humana, lo que exige, como lo expresa Lévinas, la responsabilidad para con el otro, “la excelencia de la proximidad ética en su socialidad, en su amor sin concupiscencia. Lo humano es preferir la injusticia sufrida a la injusticia cometida.”

Por su parte Derrida, citado en la tercera parte de este capítulo, destaca, en referencia a Lévinas, que su pensamiento es el pensamiento del otro, de su irreductibilidad infinita, y que sólo puede haber amistad, justicia u hospitalidad si se tiene en cuenta la alteridad absoluta, infinita e irreductible del otro. Antes de ser uno mismo, ipseidad, es preciso que haya irrumpido el otro para instaurar la relación con uno mismo.

Este relacionamiento con el otro va unida a la noción de respeto. Y el autor citado comenta que esta ética de la responsabilidad y del respeto favorece un modelo integracionista e implica un acontecimiento de traducción, tanto en el campo político como filosófico. La traducción “es el encuentro de idiomas que concuerdan, que se aceptan sin renunciar en la mayos medida posible a su singularidad.” Es decir, se trata del respeto a la libertad de conciencia, la libertad de ideas, la tolerancia hacia las que difieren o son opuestas a las nuestras, el respeto a la dignidad humana “en su máxima expresión.” Sobre esa base se erigen los derechos humanos universales.

Y es oportuno recordar esta expresión de Sartre que trascribe nuestro autor: “Cuando decimos que el hombre es responsable de sí mismo, no queremos decir que el hombre es responsable de su estricta individualidad, sino que es responsable de todos los hombres.”(explicar esto, si cabe)

Y aun se ocupará Portillo de presentarnos a un filósofo contemporáneo, discípulo de Heidegger, cuyo aporte considera muy importante para complementar lo que ha sido omitido por Husserl y por Heidegger mismo. Se trata de Hans Jonas, quien sobre la fenomenología de Husserl dice que deja fuera el problema de la corporeidad en sus manifestaciones: el hambre, la sed, p.ej.; y respecto a Heidegger, que no llega a dar el paso desde la ontología del ser-ahí a una ética del comportamiento. Por tal razón propone una superación del dualismo ontológico mediante un acercamiento de la filosofía a las ciencias de la naturaleza y una reflexión conjunta sobre el ser natural del hombre.

También llama la atención sobre las amenazas de la técnica moderna , -más allá de las mejoras de calidad de vida de que gozan algunos-, que llevan la posibilidad de la destrucción de la vida en la tierra, lo que determina lo que llama la “heurística del temor,”. Es necesaria una ética de la prudencia y una ética del respeto, y que la ética se aproxime a la metafísica “para fundamentar el imperativo incondicional de garantizar la existencia futura del hombre”, contrariando así las posiciones de Einstein y Russell para quienes es imposible justificar racionalmente la esperanza de la permanencia del hombre en la Tierra. Pero también agrega que no basta el respeto a la ley moral si no va acompañado del sentimiento por la responsabilidad, concepto al que Jonas atribuye la prioridad en la reflexión sobre lo que puede hacer el hombre desde su libertad, que se identifica con el poder sobre los otros hombres y sobre el futuro; se trata de conocer lo que no conviene o conviene hacer (el bien) y de lo que el hombre debe ser, tomando sobre sí la responsabilidad de sus actos. Y esto implica agregar el amor a los valores de los que se es responsable.

El capítulo VII La Solidaridad tiene una especial riqueza y un tratamiento donde no solo la erudición demostrada en todo su desarrollo, sino la sensibilidad personal del autor se manifiestan de tal modo que, tomado incluso como apartado del libro, valdría por sí mismo. Allí , en esas veintisiete páginas - uno de los capítulos más extensos – se revela, a la vez que se realiza un recorrido por la etimología del término y la historia de las diversas concepciones de filósofos que se han ocupado de su análisis, una especie de intención esclarecedora y una exigencia de que se erija en el alma del lector la conciencia de su pertenencia a una comunidad en la que la relación de cada uno con los otros, debe labrarse sobre la base del amor y del respeto

Me sería muy difícil realizar una síntesis de este capítulo, en el que el autor habla mucho por sí mismo aunque no deja de referirse a filósofos de distintas épocas que se han pronunciado sobre este sentimiento, y reconoce el origen jurídico del término. Por tal razón, opto por tomar algunas expresiones del autor que comentaré o transcribiré con gusto porque también comparto sus ideas. Expresa que en el momento actual asistimos a una popularización de la palabra solidaridad, que no siempre se usa con total sinceridad, aunque se le atribuya un alcance universal. Y aquí va la transcripción :

“ Desgraciadamente, esta conciencia de solidaridad universal suele reducirse muchas veces, a una buena intención, un sentimiento lejano hacia las injusticias sociales, hacia la pobreza o el hambre. Este sentimiento que arroja nuestras esperanzas, tal vez impida en nosotros la capacidad de observar las necesidades de los seres humanos que lloran a nuestro lado todos los días.”

Absolutamente cierto, y sobre todo cuando ese sentimiento no ha nacido desde cuerpo y alma del que lo experimenta, sino adoptado como una consigna propia de alguna ideología a la que se ha hecho adepto por razones extra corazón.

Siguiendo el curso de esta premisa señala el autor la necesidad de superar la falta de compromiso de solidaridad con el otro. “La solidaridad es una palabra de unión. Debe ser la señal inequívoca de que todos los hombres, de cualquier condición, se dan cuenta de que no están solos y de que no pueden vivir solos, porque el hombre, como es, social por naturaleza, no puede prescindir de sus iguales; no puede alejarse de las personas e intentar desarrollar sus capacidades de manera independiente”

Por lo tanto ha de entenderse que ser solidario “significa compartir la carga de los demás” y afrontar a veces el sacrificio.

Si a veces el concepto de solidaridad aparece como un concepto borroso, de todos modos, al aludir a cierta preocupación de unos con respecto a la suerte o el bien de los otros, en especial de los más necesitados, que necesitan de nuestro apoyo, asociará de algún modo su significado a las nociones de filantropía, caridad, altruísmo. Estos términos no son sinónimos, y Portillo marca sus diferencias, pero de todos modos reconoce que los respectivos sentimientos pueden estimular la solidaridad y dar “ejemplos extraordinarios de cultivo y desarrollo de actitudes solidarias.” Pero muestra cómo la solidaridad “deviene heredera cabal del imperativo de la fraternidad” que junto con los ideales de libertad e igualdad, inspiraron buena parte de las tradiciones políticas de la ilustración continental. Y así “La solidaridad demanda la universalización de los derechos democráticos y una dimensión inclusiva de la ciudadanía”, lo que nos permite inferir “cómo la dimensión democrática del ideal de la fraternidad ha encarnado el antecedente histórico más enjundioso de esa clase de aspiraciones emancipatorias vigentes en la actualidad.”

Otra aseveración: “La verdadera solidaridad está fundada principalmente en la igualdad radical que une a todos los hombres. Esta igualdad es una derivación directa de la verdadera dignidad del ser humano, que pertenece a la realidad intrínseca de la persona, sin importar su etnia, edad, sexo, credo, nacionalidad o partido.”

Y otra noción importantísima es la de justicia. ”…¿por qué solidaridad? Solidaridad porque es lo justo, porque todos vivimos en una sociedad; porque todos necesitamos de todos, porque estamos juntos en la civilización; porque somos seres humanos, iguales en dignidad y derechos”… “ La solidaridad es pues una relación entre seres humanos, derivada de la justicia, fundamentada en la equidad, en la cual cada uno de ellos toma por propias las cargas del otro y se responsabiliza junto con éste de dichas cargas.”

Entendiendo que la solidaridad es un sentimiento y a su vez una obligación hacia los más necesitados, ello no significa que cada acción buena acción que hagamos deba tener en todo caso la motivación consciente de que los actos buenos que ejecutamos deban tener presentes los principios que atribuímos a la solidaridad hacia todos los otros en ámbito universal. Muchos actos de apoyo o ayuda se dirigen a una persona necesitada de ellos, y no exceden el ámbito personal, y son tan válidos como los que se rigen por principios de alcance más universal, siempre que no se cumplan en perjuicio injusto para otros.

Cierro este comentario, empobrecedor de todos modos, respecto a la riqueza de exposición del Dr. Portillo, con estas transcripciones:

“Como la solidaridad no es exclusivamente una virtud personal, sino que se constituye en un principio sustantivo de una nueva organización social, que considere al sujeto en la libertad y la diversidad, se debe buscar un nuevo modelo político solidario, que supere las realidades realmente existentes, que…contribuyen día a día a incrementar la injusticia y la desigualdad. Todo el planteamiento anterior adquiere concreción y materialidad en la figura del Estado y, particularmente la versión correspondiente de un Estado de Bienestar adecuado a las condiciones de la sociedad del capitalismo avanzado.”

Hacia el final del capítulo:

“En suma, se trata de maximizar de manera sostenible el nivel de la prestación universal, pero sujeto a la restricción de una exigencia de solidaridad. Esta restricción de solidaridad impone que todos puedan subsistir (aunque fuera merced a transferencias condicionadas en forma múltiple) y que al mismo tiempo las personas discapacitadas se beneficien con transferencias específicas (más allá de su prestación universal.

Este proyecto ecléctico pretende un modelo viable de organización social y política de la sociedad, que compatibilice la eficacia y la solidaridad, y que contribuya a revertir la tendencia dramática y creciente de injusticia, desigualdad y pobreza. También este proyecto es un puente en la dirección del igualitarismo en el marco del pluralismo y la tolerancia. El igualitarismo, noción por demás compleja, debe ser entendido aquí como una igualdad compleja, lo cual significa ( menciona aquí a Walzer) ‘que ningún ciudadano ubicado en una esfera de la sociedad, o en relación con un bien social determinado, puede ser coartado para ubicarse en otra esfera, con respecto a un bien distinto.’ Las fuerzas más poderosas para lograr la igualdad compleja (la armonía entre las esferas) son el respeto mutuo y el autorrespeto compartido, es decir la solidaridad. Pero además de valores morales se necesitan valores epistémicos para poder separar la paja del trigo.”

Y con estas palabras abre la última vía para llegar a la conclusión de esta trayectoria del camino a la libertad, que comprenderá tres capítulos donde la filosofía se une con la ciencia en su versión epistémica y también con la política . El primero es

Capítulo VIII: Las Creencias y la Ciencia

Vale la pena transcribir el epígrafe de Nietzsche y dejarlo para la reflexión:

“Donde se alza el árbol de la ciencia se encuentra siempre el

Paraíso: eso dicen tanto las serpientes más viejas como las

más jóvenes”

En este capítulo nos habla Portillo de lo que puede considerarse una “ruptura epistemológica” de la ciencia, -en su avance desde las tradiciones antiguas hasta las modernas-, con el mito, que se considerara como una verdad suprema indiscutible, y

ahora va siendo sustituído por teorías que problematizan continuamente tal concepto de verdad incontrovertible.

Pero la transición operada del pensamiento mítico al pensamiento científico, con la sola retirada de Dios ( y de los dioses) no ha sido lograda “en forma radical y absoluta”. Y, en su carácter de médico experiente y de observador inteligente del proceso cultural, el autor toma el ejemplo del discurso médico, que continúa afectado por la mitología científica, al punto que la medicina moderna no sólo no ha desplazado los mitos totalmente, sino que ha creado mitos nuevos.( Pienso que la experiencia cotidiana nos lo está constantemente mostrando.) “Al entrar en la Modernidad, la religión explota, pero sus componentes, lejos de desaparecer se mantienen vigentes”, y se producen modificaciones en la sociedad, una de las cuales es su estatalización, de tal modo que “el personal de la sabiduría”, intelectuales como médicos y jueces, están al amparo de la vigilancia estatal” como lo dice Habermas..

Importa mucho señalar que uno de los instrumentos de dominación ha sido la tecnología, que debemos reconocer que por la racionalidad científica que la sustenta ha permitido al hombre un mayor dominio de la naturaleza y recursos más eficientes para prevenir y curar enfermedades, pero ve una limitación en que tales recursos sirven preferentemente a las clases dominantes. Y menciona la opinión de Feyerabend de que “el éxito actual de la ciencia no se debe a sus méritos, sino al tinglado que se ha formado a su favor”, y considera que los tinglados de la ciencia médica son por ejemplo “los congresos y otros”. ¿No podría alguien pensar que esta opinión es producto de una mirada algo “oblicua”, que estima los logros positivos de la ciencia en menor grado que cierto aparato expositivo, quizá “marquetinero” que despierta un sentimiento de sospecha ?

Esta parte del capítulo termina con un párrafo que transcribimos parcialmente: “En síntesis, la práctica médica moderna se apoya sin duda en una serie de ciencias (o de conocimientos científicos). Los médicos adquieren el estatus de científicos aunque en realidad no lo son y solo comparten algunas características sociales. Pero también la práctica médica está impregnada de ‘historias ejemplares, de ‘verdades indiscutidas’ y por lo tanto el médico asume el rol de mago en la sociedad contemporánea. Ese saber médico se transforma en un poderoso instrumento de poder que también el médico comparte con el hechicero…”

En el siguiente párrafo volverá Portillo a referirse a la Modernidad, la que “significó el triunfo de la razón y el orden, frente al caos y la irracionalidad.”, aunque con la relatividad ya señalada. Ella viene siendo cuestionada desde hace tiempo. Con ella no se ha logrado “la felicidad ni el paraíso (por lo menos para las grandes mayorías del planeta)” y se la cuestiona desde la Posmodernidad, señalando la caída de los grandes relatos y una crisis de poder que provendría según Lyotard de la “erosión interna del principio de legitimidad del saber”, que ha suprimido las unanimidades y una de cuyas características de este período posmoderno es “la fetichización del cuerpo humano y la paranoia de la alta tecnología.” Omitiré gran parte de lo que aquí se dice – y que se dice muy bien- sobre este estado actual de la cultura, para destacar el hecho de la multiplicidad de puntos de vista y de alternativas que genera esa especie de desgajamiento de lo que podía antes considerarse como un sistema unificado del saber y de la verdad- . Este estado toca la ciencia médica , en la que se advierte el horror a lo desconocido, lo innombrable, la muerte, y llega a producir estados colectivos de la gente y médicos. Nos dice Portillo, entre tantas cosas que omito en esta síntesis, que “el sistema de representaciones colectivas o el imaginario social de la enfermedad (es quizá) uno de los aspectos de la cotidianidad más impregnado por la mitología”. Y ¿quién escapa a esto?: la esperanza de una curación milagrosa, p. ej. con tal droga o con tal yuyo , la combinación de prácticas científicas con manipulaciones de curandería, etc.- Y “la medicina científica parece ser entonces un representante muy relevante de la moderna mitología científica, y los médicos, nuevos representantes del doble discurso: científico y mítico. Nada de esto implica negar la eficacia de la ciencia y de la medicina científica, sino muy por el contrario, separar la paja del trigo”.

Me permito omitir el capítulo IX que lleva por título Las Revoluciones Científicas, por tratarse de una historia de lo formulado por grandes pensadores que es interesantísimo conocer o repasar como clásicos que son y han nutrido sin duda la concepción del Dr. Portillo a tal punto, que éste los expone con ímpetu pedagógico. Pero yo he tratado en lo posible de dar la prioridad a la palabra del propio Dr. Portillo, a su pensamiento, que es profundo y rico y de estilo irreprochable. Por eso paso ahora al capítulo X.

Capítulo X : El Sujeto-Ciudadano Democracia Radical.

Vale la pena transcribir los dos epígrafes que seleccionó Portillo para anteponer al desarrollo de este capítulo.

Creedme, la causa real y verdadera que provoca el que los hombres

pierdan el poder es que estos se han hecho indignos de ejercerlo.

Alexis de Tocqueville

La libertad, como principio, no tiene aplicación a ningún estado de cosas

anterior al momento en que la especie humana se hizo capaz de mejorar sus

propias condiciones por medio de una libre y equitativa discusión.

John Stuart Mill

El autor comienza por referirse a la errónea característica del pensamiento occidental de moverse dentro de esquemas binarios (también podríamos hablar de esquemas maniqueos), los cuales operan sobre ideas que califican la realidad como dividida en antinomias (contradicciones, oposiciones aparentes o definitivamente falsas) influyendo en la opinión pública cuyo punto de vista se reduce en la división entre los buenos y los malos. Tal división olvida o desconoce la complejidad de lo real, del mundo, de la vida, que no son aprehensibles por esa visión. Tal tendencia simplificadora es quizá, según el autor, la que “ha permitido la consolidación y perpetuación de los mitos, incluso en la mitología científica como señala Bourdieu…” Si Dios ha sido sustituido por la razón, al mismo tiempo se le ha atribuido a ésta los mismos poderes que perdiera aquél. Convertido en nueva divinidad, el mercado ha acudido a veces en ayuda de la razón cuando esta se debilita, Y a la vez se ha debilitado el papel que cumpliera el ciudadano entendido por Aristóteles como animal político. Se advierte una “crisis de lo político” manifestada en “el repliegue cívico, a la desafiliación partidaria, la versatilidad del electorado, la caída del militantismo, el ascenso de la abstención en las elecciones generales.” ¡Cuán cierto es esto y fácil de advertir con sólo mirar a nuestros iguales: -más allá de ciertos fanatismos reducidos-, esa indiferencia y falta de atención a poderes y actividades civiles y políticas que nos conciernen! La aspìración del autor se dirige a una organización democrática radical Ella no se erigirá en el triunfo del fin de la historia y de las ideologías. Tampoco el economicismo en versión neoliberal o marxista será gestor de tal aspiración, ni la excluyente opción entre capitalismo o socialismo, democracia o socialismo, universalismo o comunitarismo, entendidos estos vectores, orientaciones o extremos como antagónicos y excluyentes mutuamente., sino un proyecto político “realmente transformador”, que tienda a una democracia radical, a un socialismo liberal,” para cuya concreción “es posible que haya que articular conceptos aparente o falsamente contrapuestos.” Y a esto puede llamársele con un término muchas veces desvalorizado erróneamente: un eclecticismo, pero que permitiría una recuperación del sujeto autolegislador kantiano, el sujeto autónomo, “constructor de su propia vida” pero miembro consciente de su pertenencia a una comunidad, a una ciudadanía que también será recuperada en sus legítimos poderes y obligaciones, que asegure a cada uno que será tratado como miembro de una comunidad de iguales (Marshall).

“ En la base de toda transformación social hacia la equidad y la justicia, nos dice el autor, está un concepto de ciudadano subjetivado, que lucha y triunfa contra la cosificación, la alienación, la manipulación. Pero también esta sociedad contribuirá a la subjetivación de los individuos, transformándolos en sujetos-ciudadanos.”

El sujeto-ciudadano se forma en la vida cotidiana y en la vida pública y, para lograr la autonomía, debe asumir el protagonismo y reconocerse a si mismo como sujeto de deberes y derechos. Ello está condicionado a la construcción de una sociedad democrática que a su vez fomente y respete la dignidad de los individuos., que promueva mediante la educación la formación de personalidades aptas para el cultivo de los más altos valores de la cultura , morales, sociales artísticos, personas que consideren al ”otro”, independientemente de su ideología, sus creencias en materia de política, moral, religión y otros sectores culturales así como su nivel cultural, como digno de ser atendido y, eventualmente, si se da la ocasión, ayudarlo a corregir errores o corregir los propios mediante un diálogo franco, respetuoso y tolerante.

Transcribo del capítulo X el párrafo final “Un proyecto de democracia radical solo puede ser comprendido en el marco de un retorno al ciudadano-sujeto, capaz de construir en forma libre y autónoma ese proyecto político. Un ciudadano activo y pasivo (en términos de Stuart Mill) que no solo es objeto de derechos civiles, políticos, sociales y culturales desde un Estado de Bienestar, sino que (y sobre todo) es capaz de contribuir activa y libremente a la construcción de ese Estado plural. A través de una ética discursiva y comunicativa es posible alcanzar el consenso básico en la política, respetando el pluralismo filosófico y religioso. Estas reglas de juego no son universales (aunque deberían serlo) y en cada esfera o ámbito social podrá variar el significado de la justicia social. En todo caso, la democracia debe ser extendida a todos los ámbitos del mundo de la vida. Es imperativo un reconocimiento intersubjetivo de validez (Cita a Habermas). Este ciudadano, dueño de su destino, respetuoso y solidario, será capaz de asumir ciertos principios morales de validez universal para en ese marco, ser tolerante y respetuoso de las diferencias individuales. En definitiva, como señalara lúcidamene John Stuart Mill, ‘el valor de un Estado es, a la larga, el valor de los individuos que lo componen.’ Numerosos ejemplos de la historia más reciente lo pueden ilustrar.”(J.P.)

Estos capítulos, que hemos sintetizado con algunas osadas omisiones, se completan con un epílogo que parte de la noción de poder, cuyo rasgo característico es que unos hombres pueden determinar la conducta de otros. Pero yo me voy a ocupar de otro tema que el autor encara ya no con las mismas conceptualizaciones que aplicó a la aspiración de una democracia radical., sino a ciertas peripecias que la democracia en su sentido más general ha experimentado en el transcurrir de la historia: “subidas y recaídas, movimientos de resistencia, rebeliones, guerras civiles, revoluciones. (según palabras de Dahl) “Volviendo la vista atrás sobre el ascenso y caída de la democracia …no podemos contar con que las fuerzas sociales aseguren que la democracia siga siempre avanzando.”(ídem). Pero comparte también con el autor citado que las posibilidades de la democracia dependen de lo que nosotros hagamos.

Se interesa especialmente en lo que acaece en América Latina, donde “la democracia se instala en sociedades con altos niveles de pobreza y desigualdad. Una primera mirada a la democracia desde la democracia revela que muchos derechos civiles básicos no están asegurados y que la pobreza y la desigualdad muestran a dichas sociedades entre las más deficitarias del mundo, a pesar de reformas aplicadas para combatir tales falencias. “A partir de esto, nos dice Portillo, surge un conjunto de interrogantes: ¿cuánta pobreza y cuánta desigualdad toleran las democracias?,¿Cómo afectan estos contrastes la cohesión social de las naciones? ¿qué relevancia tiene la democracia para los latinoamericanos?” Y esto que surge como parte de las respuestas: “Los resultados de una encuesta de opinión revelan que el 54,7 % de los latinoamericanos estaría dispuesto a aceptar un gobierno autoritario si éste resolviera la situación económica.” Realmente preocupante.

El tono de las reflexiones expuestas en este epílogo responden a las declaraciones e informes de organismos internacionales como la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que enumera varios derechos básicos de una gestión pública democrática; el informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, que informa sobre una encuesta realizada a 18.463 países de la región, de la que surgen datos como : el nacer y morir infinitas veces de la democracia en 200 años de independencia, la convivencia de estados de derecho limitado y a menudo con problemas económicos y sociales; democracias que han aumentado la brecha entre ricos y pobres, de tal manera que “América Latina ostenta el triste privilegio de ser la región con más democracia y con más desigualdad”.; una fuerte caída de la credibilidad sufrida por los actores políticos y surgimiento de nuevos movimientos sociales “sin cauces institucionalizados de expresión”

De todos modos hay algunas expresiones que se abren a la esperanza en tal informe. Tal la del politólogo Robert Dahl (ya citado antes por el Dr. Portillo): “Con una adecuada comprensión de lo que exige la democracia y la voluntad de satisfacer sus requerimientos, podemos actuar para satisfacer las ideas y prácticas democráticas y aún más, avanzar en ellas” Y por su parte O’ Donnell señala que “el fundamento de la ciudadanía sería la base de la autonomía de todos los ciudadanos y por lo tanto de su igualdad básica; una ciudadanía efectiva no consiste exclusivamente en votar sin coacción, es también un modo de relación dialéctica entre los ciudadanos y el Estado y de los ciudadanos entre sí.”

¿Cómo lograr esto? Quizá por una reforma bien intencionada en ese sentido promulgada por un gobierno democrático. Y trascribo esta reflexión del autor que creo fundamental: “Se puede pensar crítica y autónomamente sin educación temprana, alimentación e higiene adecuadas, sin control médico del embarazo y del lactante? Las capacidades intelectuales, afectivas y sensoriales se forman en la primera infancia. Luego es terreno yermo.”

En cuanto a la Declaración de Granada, se refiere a la enorme dimensión que han adquirido las relacione económicas, políticas y culturales por el desarrollo de los medios de comunicación y nuevas tecnologías, creando una nueva realidad para expresar la cual usamos el término globalización, cuya idea se diversifica en varios tipos : globalización económica ( “que es ante todo globalización de los mercados financieros y expansión del mercado internacional de bienes, servicios y trabajadores… una economía transnacional que en gran medida escapa al control de los poderes de los Estados”), globalización de las pautas culturales, de los efectos medioambientales, de las comunicaciones y también de las inseguridades y las luchas.

Y la referida declaración señala que tal multiplicación de los intercambios ha permitido el enriquecimiento y el bienestar de “grandes segmentos de la población mundial,” pero al mismo tiempo “una pavorosa realidad de sufrimiento, incultura y marginación atenaza a millones de seres humanos.” Y se mencionan padecimientos como falta de agua, de alimentación, abuso del trabajo de niños , explotación de los trabajadores, “despojo a pueblos enteros de parte de su riqueza natural mediante corrupciones y sobornos a autoridades políticas ilegítimas,” entre otros males. De ahí que se pueda hablar de “injusticias globales” que explican la migración de los desfavorecidos a países extraños y a menudo hostiles, y el retroceso cultural hacia viejas supersticiones, incremento de la tensión en las relaciones internacionales, fundamentalismos, guerras…

Todo lo que se dice en esta Declaración son “verdades de a puño” que no se pueden negar, y que exigen tomar medidas para “fortalecer y dotar de mayor legitimidad a las instituciones internacionales vigentes, tanto las estrictamente políticas como las económicas, y crear otras nuevas que sean capaces de aminorar las debilidades de los Estados democráticos ante estas nuevas situaciones sociales.”

Vale la pena leer toda la Declaración. Pero permanece la duda: ¿Se logrará alguna vez?”

Por lo pronto me limitaré por fin a transcribir el párrafo final de la Declaración que es a su vez el párrafo final del libro que hemos tratado de sintetizar:

“Nos sentimos en el deber de hacer una llamada a nuestros gobiernos y nuestros conciudadanos, a las organizaciones internacionales y a las grandes instituciones globales, a favor de una actitud nueva y decidida para incorporar la libertad y la igualdad como valores básicos de los seres humanos, y para que todas las dimensiones de la globalización estén sometidas a las exigencias del imperio de la ley, de una ley que sea cada vez más voluntad general y no sólo voluntad de unos pocos. El gran reto de este siglo XXI es configurar un orden mundial nuevo en el que los derechos humanos constituyan realmente la base del derecho y la política.”

Así termina “El camino a la Libertad “ del Doctor José Portillo, quien se ha pronunciado racional y razonablemente por el gobierno de una democracia radical en la que liberalismo y socialismo pueden darse la mano como partícipes fraternos.

¿Cuánto esfuerzo llevará lograr esa justa aspiraciòn ? Y ¿.a quienes corresponde realizarlo? Ello da para una seria reflexión y un buen diálogo en un próximo encuentro.

Angelita Parodi de Fierru

Dime con quien andas…. Iran y Uruguay el eje loco

2011-01-21T13:29:00.000-08:00

Dime con quien andas….

Nuestro país ha sido siempre, desde su fundación, un paradigma de responsabilidad en materia de relacionamiento con otras naciones.

El pequeño Uruguay con esa ya clásica austeridad que dicen caracteriza a los orientales siempre ha mantenido un línea de cordura y estricto sentido común en materia de relaciones internacionales.

En las dos grandes guerras del siglo pasado la criteriosa posición de los gobiernos de la época, de acompañar a los bloques eventualmente victoriosos, le reportaron un prestigio fuera de toda relación a su tamaño a nuestro país.

Mientras nuestros primos argentinos debieron luchar por años con la mancha de su cuasi alineamiento con las fuerzas del eje, Uruguay creció exponencialmente en la estima de los países centrales y prestigiosos del mundo.

Ya el voto de Uruguay que permitió la creación del estado de Israel a fines de la década del 50 fue un hito en la historia de nuestras relaciones internacionales que no sólo nos prestigiara grandemente, sino que contribuyera a ese período de oro de nuestra república donde fuimos un faro de libertad, prosperidad y valores democráticos en un continente y un cono sur convulsionado.

Nuestro pequeño país tuvo siempre la habilidad de justamente no alinearse con los díscolos proto-revolucionarios de siempre como algunas naciones de nuestro continente, ni adoptar ninguna posición genuflexa ante los poderes hegemónicos de la pos-guerra como otras repúblicas de más al norte de Latino América.

Uruguay peses a nuestra relativa pequeñez siempre fuimos, justamente por esas actitudes detalladas anteriormente,beneficiarios de una consideración , un respeto y un prestigio fuera de toda proporción a nuestro peso en las grandes cuestiones del mundo.

En pocas palabras, éramos considerados un país serio, pequeño sin duda, pero serio.

No es buena cosa entonces que este gobierno patrocine relaciones a nivel parlamentario con estados que hoy perfectamente pueden ser considerados renegados en el concierto de las naciones del mundo.

Corea del norte, Cuba de alguna manera, Irán no son países ni serios ni responsables. Más bien sus gobiernos se caracterizan por tratar de, buscando intereses al menos cuestionables, desestabilizar, cuando no directamente provocar situaciones potencialmente explosivas en sus áreas de influencia.

El caso de Irán, una brutal tiranía teocrática, manejada por oscuros sectores de los más reaccionarios que existen sobre la faz de la tierra en este tercer milenio, trata de extender su nefasta influencia a cómo de lugar en nuestro continente. Sus oscuras relaciones con el tragicómico Chávez – Frías de Venezuela y sus delirios de potencia atómica serán motivo de tremendos dolores de cabeza para latino américa en el futuro cercano, ahí no más a la vuelta de la esquina.

Hoy en este caluroso enero del 2011 hay una delegación parlamentaria uruguaya avalando con su presencia un estado Iraní que fuera capaz de apoyar o directamente cometer un atentado en la Argentina que costara la vida a más de cien argentinos inocentes.

Hoy una delegación de parlamentarios uruguayos avalando con su presencia un estado que permite la ejecución de homosexuales por el sólo hecho de serlo. Un estado que permite la lapidación por el delito de adulterio, un estado que reprime y asesina salvajemente en la calle a los que osen oponérsele. Un estado que niega a otro estado soberano como lo es Israel su derecho a existir.Un estado que hace suyas las más violentas frases del Korán, que, si tomadas literalmente significarían, la muerte a todos los que no profesamos la fe de Mahoma.

Esto por cierto no sigue las mejores tradiciones históricas de nuestro relacionamiento con el mundo.

Si este gobierno quiere relacionarse y asociarse con países que en definitiva son parias en el concierto internacional de las naciones allá ellos.

No es sin embargo, la posición de la gran mayoría de los uruguayos por cierto, y menos debería serlo de nuestros partidos fundacionales.

Que representantes de estos partidos integren esta delegación es una vergüenza.

Uruguay desde los albores de su historia ha sido un país con más o menos problemas, pero, un país serio en todos sus asuntos.

Avalar de la forma que sea un estado renegado, un gobierno oprobioso como lo es el actual gobierno de Irán, dista enormemente de las mejores tradiciones de nuestra república.

Es una actitud lamentable que seguramente nos traerá grandes dolores de cabeza en el futuro por aquello de dime con quien andas y te diré quien eres.

Michael S. Castleton- Bridger

Las cosas en su sitio de Agustin Tajes

2010-12-16T07:13:00.000-08:00

Las cosas en su sitio

En estos últimos días han ocurrido un par de importantes acontecimientos, que tienen que ver con la filosofía con que se está administrando la justicia en nuestro país, así como la forma en que estigmatiza o se ensalza a las personas por lo que hicieron en lo que hoy se ha dado en llamar “el pasado reciente”.

El primero de esos casos es el del procesamiento de la directora del Centro Nacional de Rehabilitación (CNR), Diana Noy por "homicidio por omisión impropia". La jueza Fanny Canessa tomó la decisión, ya que consideró que la referida funcionaria había estado omisa en la protección de un recluso, que falleció ahorcado en su celda el pasado 30 de agosto.

La fiscal adjunta, Beatriz Scapusio, concluyó que Noy no cumplió con las medidas que se habían dispuesto, para resguardar la integridad del referido recluso, luego de las agresiones de que fue objeto.

Como comentamos oportunamente, el Ministerio del Interior, en lugar de procurar el esclarecimiento del evento, denunció a la jueza Canessa y la fiscal Scapusio por presuntos malos tratos.

El Juez competente desestimó dichas denuncias y pese a la presión del gobierno, la Jueza Canessa actuó de acuerdo a derecho.

Este caso adquiere más relevancia si tenemos en cuenta que en agosto, un tribunal de apelaciones rechazó las pretensiones de la Fiscal Guianze de juzgar un caso por desaparición forzada – delito inexistente cuando ocurrieron los hechos – en una sentencia que mereció un encendido comentario del Dr. R. Sienra Roosen, en una nota de El país que tituló “Con todas las letras”. Decía allí el Dr. Sienra Roosen:

“Por eso, reconforta el reciente fallo del Tribunal de Apelaciones de 2º turno integrado por los Dres. Gómez Tedeschi, Balcaldi y Corujo, que ratificó una sentencia del juez Charles, rechazando categórica y enfáticamente el recurso de apelación de la fiscal Guianze, que pretendía aplicar en un caso, en forma retroactiva, el delito de desaparición forzada de personas.

Que prosperara ese intento de la fiscal hubiera significado, para el Tribunal, "la partida de defunción para el Derecho Penal liberal uruguayo".”

Es notable que aunque la justicia está constantemente presionada y dirigida, aún hay magistrados con principios, que actúan con independencia. Esto abre una rendija de luz esperanzadora, mostrando que el camino correcto es insistir en las denuncias – a nivel nacional, primero e internacional luego – de todas las violaciones al estado de derecho y a los derechos de los ciudadanos, que más tarde o más temprano se hará justicia.

No obstante es necesario destacar la diferencia de tratamiento en este caso, con el del Gral. Miguel Dalmao. Mientras que a una Directora de un establecimiento, le asesinan a un recluso - a quién debiera haber dado la protección necesaria para resguardar su integridad, ya que así se había dispuesto por la Jueza actuante, más otra serie de irregularidades - y la procesan sin prisión por "homicidio por omisión impropia", al Gral. Dalmao, por un caso que ocurrió hace 36 años, cuando era un simple Alférez (la jerarquía más baja del escalafón de oficiales), sin ninguna prueba (como admitió el propio Juez Vomero) y violando el Art. 15 de la Constitución lo procesaron con prisión.

El otro tema que queríamos comentar, es el del Director del Centro de imagenología molecular, el Dr. Henry Engler.

Como se ha difundido, según información revelada por Wikileaks, el embajador de los EEUU en nuestro país habría cuestionado la designación del Dr. Engler por parte del gobierno del Dr. Vázquez, por la participación que le cupo en el asesinato de Dan Mitrione.

De inmediato el Dr. Engler salió con cajas destempladas a criticar al gobierno del país del Norte, por su ingerencia en los asuntos de nuestro país.
Mejor se hubiera callado, porque si hay alguien que no tiene estatura moral para referirse al tema, es él.

El problema no es que haya participado como coautor del asesinato de Mitrione y que ahora pretenda crear la duda sobre su conducta durante los tristes hechos ocurridos entonces, sino lo que realmente hizo contra sus propios conciudadanos este lamentable personaje, condenado a 30 años de penitenciaría por varias coautorías de homicidio.

Por eso es bueno recurrir a los documentos, que pintan muy claro lo que hizo Engler en aquellos tiempos.

En primer lugar, algunos pasajes de la sentencia definitiva del referido personaje
Los cargos y la sentencia:

Fue condenado por la Sentencia antes referida, como autor responsable de los delitos de "Asociaciones Subversivas con agravantes" (arts. 60(V) y 60 (XII) nums. 1°, 2° y 3° del C.P.M.), "Atentado contra la Constitución en el grado de conspiración seguida de actos preparatorios" (arts. 132 inc. 6° y 137 del C.P.O.), "Coautoría de homicidio con una agravante especial y alevosía, en reiteración real" (arts. 310, 311 num. 2°, 47 inc. 1°, 61 nums. 1°, 3° y 4° y 54 del C.P.O.), "Coautoría de homicidio en reiteración real" (arts. 310 y 61 nums. 1 ° y 4° del C.P.O.), "Privación de libertad agravada" (arts. 281 y 282 nums. 2° y 4° del C.P.O.), "Atentado contra la Constitución" (art. 132 inc. 6° del C.P.O.), "Coautoría de atentado agravado" (arts. 171, 172 nums. 1°, 2°, 3° y 4°, y 61 nums. 3° y 4° del C.P.O.), en concurrencia fuera de la reiteración (art. 56 del C.P.O.), "Rapiña" (art. 344 del C.P.O.), "Incendio" (art. 206 del C.P.O.), "Concurso de los particulares en la evasión, en reiteración real (arts. 185 y 54 del C.P.O.) y "Atentado agravado" (arts. 171 y 172 nums. 1°, 2°, 3° y 4° del C.P.O.), todos en concurrencia fuera de la reiteración (art. 7 del C.P.M. y art. 56 del C.P.O.), a la pena de treinta (30) años de penitenciaría, con descuento de la preventiva cumplida, e inhabilitación absoluta por diez (10) años, declarándolo delincuente habitual (arts. 55 y 48 num. 2° del C.P.O.) y aplicándole medidas de seguridad eliminativas (arts. 92 a 96, 99 y 103 del C.P.O.), con un mínimo de trece (13) años y un máximo de quince (15) años.”

Pascasio

El punto crucial de dicha sentencia es el tramo que se refiere al asesinato del peón Pascasio Báez Mena, sobre el que no hace falta agregar nada, ya que allí muestra qué hizo Engler.

…..“ñ)Asistió a una reunión en el Local de "Javier", en la calle Guadalupe, con BLANCO KATRAS, PIRIZ BUDEZ y WASSEN ALANIZ informándose de la situación creada en el "Caraguatá" a consecuencia de la captura de BÁEZ MENA. En la oportunidad, PIRIZ BUDEZ, que había llegado del "Caraguatá", explicó lo discutido allí sobre el problema, estudiándose estas tres posibilidades: el traslado a Cuba del prisionero, mantenerlo detenido o ejecutarlo. Sin embargo, para cualquiera de esas soluciones, se necesitaba el apoyo de la Columna del Interior comandada, en esos momentos, por Mario PIRIZ BUDEZ, alias "Tino". En la reunión citada, este último se oponía a realizar el traslado, argumentando que la Columna no estaba en condiciones de efectuar una operación por problemas organizativos.

Al día siguiente de la referida reunión, el acusado partió para el "Caraguatá" con la decisión tomada por el "EJECUTIVO" de quitarle la vida a BÁEZ MENA. Llevó consigo "pentotal" que le fue entregado por Armando BLANCO KATRAS alias "Marcos".
Le comunicó la orden a Jorge MANERA LLUVERAS alias "Andrés" y a BASSINI CAMPIGLIA, los que decidieron quién y cómo se haría la ejecución.

El acusado ENGLER GOLOVCHENKO participó en el entierro de BÁEZ MENA, junto a MANERA LLUVERAS, BASSINI CAMPIGLIA y SCLAVO.”

La declaración de Rosencoff

Si sobre esto quedara alguna duda, también se ha difundido un largo interrogatorio a Mauricio Rosencoff, ante el Juez Militar, en el que el referido sedicioso, en forma más que participativa y elocuente, explica un gran número de situaciones, involucrando a la mayoría de la dirigencia tupamara, incluyendo a Henry Engler.
En el pasaje donde le preguntan por el asesinato de Báez Mena dice:

PREGUNTADO (18): Si era integrante del Ejecutivo cuando se da la muerte de un ciudadano en el local de la organización conocido como “El Caraguatá” situado en el departamento de Maldonado, y qué participación le cupo en la decisión de dicha ejecución. Contesta: Sí señor, era integrante del Ejecutivo y estando éste reunido llega la información de la existencia de un (ciudadano) (N de R: Se refiere al peón rural Pascasio Báez Mena asesinado por los tupamaros con una inyección letal de Pentotal) digo un detenido; en el local la información es fragmentaria y alarmante, decidimos que salga Henry ENGLER (a) “Octavio”, responsable de la Columna que administra “El Caraguatá”, para hablar con la persona que trae la información; retorna con la Información y aunque la seguimos considerando insuficiente, ante la celeridad con que se pide una respuesta, acordamos lo siguiente: que las opciones para resolver el problema son: sacarlo al extranjero, traerlo a un “berretín” a Montevideo, retenerlo en “El Caraguatá” o ejecutarlo. Decidimos que concurra Henry ENGLER (a) “Octavio” a “El Caraguatá” para que valore en el lugar de los hechos con los compañeros que allí se encuentran, la decisión a tomar, llevando “Octavio” la aprobación del Ejecutivo, de que en caso de llegar a la ejecución, se contaba con autorización y además que de acuerdo a la información que en ese momento existía había dos opciones viables: llegar a la disposición extrema o mantenerlo en “El Caraguatá”.”

¿Ex asesinos?

Como vemos, las declaraciones de Rosencoff son totalmente consistentes con la sentencia de Engler, así que lo inadmisible no es que el gobierno de los EEUU hayan considerado una afrenta su designación para el referido cargo, sino que lo hayan nombrado a pesar de lo que le hizo a su propio país y si hay alguien que ha sido realmente ofendido, en este caso, es el pueblo uruguayo.
Cuando se refieren a quienes actuaron en la lucha contra la subversión como a “torturadores” se olvidan que los que mataron en forma alevosa, como Engler, no son ex – asesinos, sino asesinos.

El principal argumento para quienes no quieren que se viole el estado de derecho, anulando la Ley de Caducidad es que entonces están de acuerdo con la tortura. Siguiendo esa línea de razonamiento, quienes estuvieron de acuerdo con que un individuo como Engler, con mucha sangre en sus manos haya saldado su deuda con sólo 12 años de prisión ¿Están de acuerdo con el asesinato de Pascasio Báez Mena?

Agustín Tajes

RUMBO AL GOLPE

2010-10-23T08:51:00.000-07:00

RUMBO AL GOLPE

En el último medio siglo de su corta vida, nuestro país ha sufrido un desgarramiento de su tejido social, que ni siquiera puede compararse con lo que le produjeron los más de los 70 años de enfrentamientos revolucionarios, comenzados con su nacimiento y cerrados para siempre en 1904.

Es difícil de comprender que luego que los orientales entendieran que debían colgar las lanzas, para dedicarse a tirar todos juntos hacia adelante, como única forma de construir una nación sana y próspera y que como resultado de ello, alcanzáramos un sitial en el mundo en el que se nos comparaba con Suiza, un día, un grupo de alienados se alzara en armas y destruyera ese paraíso del que gozábamos y que muchos envidiaban.

Ese alzamiento tuvo como resultado todo lo malo que hemos vivido en ese medio siglo que citábamos, ya que primero sembró el terror, a través de todos los crímenes que pueden cometerse, en forma organizada, planificada, con total premeditación y alevosía - aunque hoy nos mientan alegando una lucha contra una dictadura inexistente-. Eso trajo como consecuencia un quiebre institucional, que nadie hubiera querido, con todas las implicancias que de ello se derivaron, pero en 1985 retomamos la senda democrática y la gente, cansada de casi 25 años de luchas intestinas, sólo deseaba seguir el ejemplo de nuestros mayores luego de Masoller y dedicarse a trabajar por un futuro mejor para sus hijos, pero eso no estaba en las mentes enfermas de quienes sueñan con transformar la Patria de Artigas en la Cuba del Cono Sur.

Desde el comienzo se dedicaron a recorrer la senda que les permitiera lograr su objetivo y sobre todo a eliminar el más grande obstáculo que eran las FFAA.

No tuvieron problema de aceptar en el Club Naval las condiciones del acuerdo para la salida del proceso, ya que - como siempre han hecho - luego lo desconocerían. Por ese acuerdo se les concedió la amnistía a los sediciosos y, aunque de una manera muy imperfecta, el mismo trato a militares y policías. No obstante, ni bien se promulgó la Ley de Caducidad, comenzaron a trabajar para derogarla, lo cual no fue posible porque el pueblo respondió que NO en las urnas, a la consulta que ellos mismos impulsaron.

20 años después, en forma inconstitucional, aduciendo que entonces existieron presiones sobre el pueblo, repiten la convocatoria y una vez más, el pueblo, EL SOBERANO, les volvió a contestar que NO.

Es increíble lo que dijo el Dip. Felipe Michelini al expresar que quienes votaron por mantener la ley de Caducidad en el último plebiscito, lo que hicieron fue apoyar la tortura y las desapariciones. Si invirtiéramos ese razonamiento, se podría sostener que quienes no impugnaron la ley de amnistía de los sediciosos, estaban de acuerdo con todos los crímenes que ellos cometieron, cuando la verdad es que muchos resignaron sus sentimientos en aras de la reconquista de la concordia nacional.

Podríamos detallar todas y cada una de las violaciones jurídicas que a lo largo de estos años y, en particular, desde 2005, se han cometido respecto a la Ley de Caducidad, así como la actuación ilegal y tendenciosa de la justicia, además de las violaciones al derecho internacional, en la figura del Estatuto de Roma, absolutamente mutilado, al invocarlo para dictar la ley 18.026, por la que se están juzgando los hechos de la década del 70. También resaltar la conducta aberrante de la fiscal Guianze, totalmente involucrada en aquellos hechos, por ser militante tupamara y tener como esposo a un ex sedicioso preso. La referida Fiscal, en pleno proceso de los acusados de violar los DDHH, fue a Cuba a festejar los 50 años de la Revolución, cuando ese país ha recibido cada año durante ese lapso, sistemáticamente, la condena de las Naciones Unidas por gravísimas violaciones a dichos derechos.

Pero el tema central de la situación que estamos atravesando, no es la ley, en particular, ni las supuestas violaciones sin castigar, ni dar un castigo ejemplarizante a los militares, que hace 25 años han dado muestras más que suficientes del acatamiento al poder político y contribuido con su “silencio austero” al reencuentro de los uruguayos. Al respecto es necesario resaltar que, pese a que la ley de amnistía de los sediciosos excluía expresamente a los “homicidios intencionales consumados” que no hubieran sido condenados - de los que hubo alrededor de una treintena - nunca hubo una denuncia en tal sentido. Es llamativo que durante el período 90 – 97 no se hizo ninguna denuncia a militares y policías por los hechos de referencia y eso fue en espera de la prescripción de los asesinatos sin juzgar, cometidos por los sediciosos. Una vez que la misma se concretó, saltaron a la arena con todo. Para ello recurrieron a otro atropello jurídico, a los efectos de la prescripción de los delitos, se consideraron inexistentes los años del gobierno de facto, pero sólo para un lado, así que los asesinos que huyeron a otras tierras y nunca pagaron un día de cárcel, quedaron limpios de polvo y paja, pero “la justicia” pudo hacerse un festín con quienes los habían vencido, impidiendo (por varias décadas) que tuviéramos un régimen totalitario marxista leninista.

Volviendo a la esencia del problema, ¿es razonable - por más odio que exista - que luego de casi 40 años, con sólo 70 muertos por cada lado (cuando hay países que en situaciones similares han tenido centenas de miles y han sabido dejar atrás sus diferencias), dos leyes de amnistía y dos plebiscitos, que los orientales sigamos rehenes de esta situación?

No hay duda que esto es parte de una estrategia en la que el objetivo principal es la toma del poder absoluto y una de las metas, el sometimiento del pueblo a través del desconocimiento de la Constitución y la inversión de la titularidad de la soberanía, que de acuerdo con el Art. 82 de la Carta debe ser “ejercida directamente por el Cuerpo Electoral, e indirectamente por los Poderes representativos” que establece la propia Constitución; “todo conforme a las reglas expresadas en la misma”.

Y esa estrategia no es sólo local, sino que abraca a toda América. Es más que llamativo que cuando un presidente, como Zelaya en Honduras, viola flagrantemente la Constitución, pretendiendo eternizarse en el poder, en contra de lo que la Carta Magna de aquél país establece y las autoridades competentes, de acuerdo al mandato constitucional lo destituyen, todos, con Chávez a la cabeza, saltaron para denunciar un golpe.

Dentro de esa estrategia, se pretende demostrar que la autoridad que la ciudadanía les transfiere por medio de las urnas, es total y se olvidan que la Carta manda que debe ser ejercida “todo conforme a las reglas expresadas en la misma”.

Ya el Senador Pasquet, en “Código País”, le recordó al Dip. Michelini la frase deL Gral. Artigas – quizás la que más ha significado en la definición de nuestra Nación como Democrática y Republicana – “Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana”.

No existe sobre la autoridad soberana del Cuerpo Electoral ninguna otra y las convenciones internacionales no pueden estar sobre la decisión del soberano.

Cuando el año pasado se consultó, por segunda vez, al pueblo, sobre la Ley de caducidad, se utilizaron todo tipo de argumentos, incluido, en forma profusa, “la necesidad” de cumplir con las normas internacionales en la materia. El pueblo, al emitir su voto pudo evaluar ese riesgo y decidió asumirlo, por lo tanto, a sus representantes solo les queda una opción, que es actuar en consecuencia, defendiendo la decisión soberana que libremente tomara el titular de la misma, ya que ese es su trabajo y para eso se les ha empleado y se les paga.

Si en lugar de cumplir con su deber, se pretende ignorar el mandato popular, se está incurriendo en un gravísimo atentado a la Constitución y entonces nos viene a la mente una pregunta.

Si ahora quieren ignorar la decisión del pueblo en las urnas, en las próximas elecciones nacionales (si las hubiera), en caso de perder, ¿van a respetar la decisión del pueblo, o van a dictar otra ley interpretativa, que explique que la ciudadanía no estuvo bien informada y que los compromisos con el Foro de Sao Paulo están sobre la soberanía del Cuerpo Electoral y por lo tanto, en el bien de la Patria, se van a quedar indefinidamente?

Agustín Tajes

¿Principio del fin? Por Michael S. Castleton- Bridger

2010-10-01T18:25:00.001-07:00

¿Principio del fin?
Por Michael S. Castleton- Bridger

Al seguir las crónicas de los recientes eventos en Ecuador no es descabellado
preguntarse si estos episodios no serán el principio del fin de las aventuras populistas en
el norte de nuestro continente.

No hay duda que el poco experiente Correa ve en el payasesco Chavez Frías , proto-dictador venezolano, una figura a seguir y emular, si puede, en sus actitudes e ideas.

No es para sorprenderse en un país que ha tenido diez presidentes en los últimos trece años, si la memoria no traiciona.

Lo lamentable, lo triste de estos países es que su oferta de políticos sea tan espantosa que caen en elegir estos personajes. Personajes que más parecen salidos de una novela de García Márquez o de Jorge Amado que de sociedades medianamente desarrolladas, pero, por desgracia, malamente educadas.

Pasarán años antes de que Latinoamérica y los latinoamericanos destierren a los demagogos populistas y al populismo como forma de gobierno de su psiquis colectivo.

La esperanza que nos queda a los que no suscribimos esa pueril e ineficiente forma de gobierno es el efecto termorregulador de Brasil en las cosas de nuestro continente. Parafraseando a un artículo del prestigioso diario ‘The Economist’ ese ha sido la gran virtud de Lula.
Lula supo ser de izquierda sin ser populista, y por ende no caer en los ridículos excesos e ineficiencias de ese tipo de gobierno.Lula supo mantener el orden fiscal y social en su gran país y el resultado neto y claro es el prestigio que se ha granjeado él personalmente y Brasil en el mundo entero. Ni hablar del crecimiento económico y la cada vez mejor distribución de un ingreso creciente que se ve en Brasil.

El populismo es la filosofía del derroche, es la filosofía de repartir lo ajeno sin pensar en cómo devolverlo, es la filosofía de dar sin producir, de favorecer sin crear, básicamente de usar discrecionalmente la riqueza de una nación para favorecer a algunos en desmedro de muchos.

Los resultados están a la vista. Venezuela sin luz, con dos asesinatos por hora, con inflación galopante y una economía estancada cuando el boom potencial más grande de su historia, que, por cierto, no supieron aprovechar.

No es en nada distinto a los que pasó con Argentina bajo el proto-dictador Perón quien despilfarró todas las ganancias acumuladas durante la segunda guerra mundial y de Corea. Lo mismo se puede decir de Haya del Torre en Perú o de Getulio Vargas en Brasil.Todos pensaban que las arcas del estado eran inacabables y se rellenaban solas. Los ciclos económicos, la inflación, la balanza de pagos, el déficit fiscal no eran más que numeritos que en realidad a ellos no les tocaban.

Así les fue.

Por desgracia el concepto populista parece ser parte intrínseca del pensamiento de esta parte del mundo. Seguramente venga de nuestro pasado colonial cuando siempre se podía culpar a la expoliadora metrópolis de nuestros propios males, pero a quien siempre se recurría en caso de necesidad.

Seguramente el populismo cómo forma de gobierno se pueda atribuir también, a la relativa juventud, en términos globales, de nuestros países. Es un poco aquello de cuando uno es joven se cuestiona la necesidad de los sacrificios, sin valorarlos, de nuestros progenitores para lograr el bienestar. O, esas familias que reciben una herencia y la malgastan rápidamente en frivolidades sin pensar en las consecuencias.

Total quien les quita lo bailado.

El populismo latinoamericano representada en mayor o menor grado por gentes como Correa y Chávez Frías no se va a acabar de un día para el otro. Va a ser un proceso largo y doloroso.

Seguramente se repetirán episodios como el vivido ayer en Ecuador, o Guayaquil, en términos bolivarianos.

Los ciclos de la historia son, sin embargo, inevitables. Lo de Ecuador no es el principio del fin del populismo neo-realista latinoamericano.

Sí se puede decir sin temor a equívocos que es el fin del principio, en cambio, de un proceso largo que deberemos soportar pero que a medida que decaiga lo hará cada vez con mayor rapidez.

Históricamente, en el mediano y largo plazo las grandes asimetrías o, si se quiere tonterías, no son sostenibles.

Quien lo dude puede estudiar el ejemplo Bonapartista o el de Unión Soviética y su imperio en Europa Oriental.

El problema es, que históricamente, también han sido procesos sangrientos y dolorosos. Por desgracia la tinta con que se escribe la historia es la sangre de los pueblos.

Estará en nosotros los latinoamericanos luchar para que este no sea el caso en nuestro continente como tantas otras veces.

Se lo debemos a los que nos siguen.

Michael S. Castleton- Bridger

Rimala, la columna de Romina Fogaza

2010-10-01T13:40:00.000-07:00

Murió Arthur Penn, Tony Curtis, Sally Menke...

Imaginamos que a veces debe estar aburrido

pero tanta subida junta me está dando sarpullido.

Tus mandamientos como tus palabras yo acato

pero no seas malo te hubieras llevado a Zulma Lovatto.

No seas zorete, también tenes a Ricky Fort para llevartelo del ojete

justo ahora que parece que se está destapando su sexualidad

salió en una tapa de revista en paños menores abrazando a un hombre

acá abajo barba, de este tipo ya no hay nada más que nos asombre.

Soltaron a Rafael, el boludo se fué al hospital policial a atender

lo agarraron los muchachos y lo soltaron ileso pero creo

que justamente no lo despidieron con un beso

parece que los presidentes de sudamerica viajan al Ecuador

para brindarle todo su apoyo, me pregunto...

si la prescencia será util también del uruguayo.

Me había olvidado, también murió Romina Yan

si habrá sido grave el asunto que cortaron el bailando

y la gente no sólo el programa quedó esperando

si no también la pelea de la Alfano con el puto de Pachano.

Si algo me tiene podrida es la campaña antitabaco...

dejame fumar tranquila yo elijo con que matarme!!!

si no a falta de cigarrillos veré con que darme...

Ahora dejate de joder sacar el cigarrillo electrónico

mirá si son boludos, que mal te puede producir eso

mirá que si me los llegas a sacar

en serio te digo “te pico pa queso”

Por mi parte me voy despidiendo

no sea cosa que los siga aburriendo

o tenga que leer despues en algún mensaje

“que mi aspecto a diferencia de lo que escribo es más interesante”

A Correa que se embrome

2010-10-01T13:33:00.001-07:00

Pingüino para abajo editorial

Para Correa de Ecuador, quien no recordó aquello bíblico de "esos vientos traen estas tempestades". Su prepotencia, su arrogancia, su imbecilidad contagiada de Chávez y de la cual hacen gala los gobiernos de Argentina, Uruguay y Bolivia que imitan al payaso venezolano, le han dado de regalo a su país esta situación. No hay blanco y negro, hay un infinito tono de grises y si a Correa le va mal, es lo que él se ha buscado y lo que se buscan los que llegan al poder en las democracias por los medios que ésta le habilita y lo pervierten luego. Crónica de un golpe anunciado y es bueno que el resto de los payasos de la zona metan las barbas en remojo para no volver a la década del 70, que ese periodo no fue de golpes por deporte sino de golpes provocados por la misma imbecilidad que la izquierda, de mala memoria y arrogancia al creerse dueña de la verdad, cometió -Allende es un ejemplo de incapaz bien intencionado, en el mejor de los casos- y empieza a cometer hoy al toquetear los parlamentos, las leyes, la Constitución y a insultar a las Fuerzas Armadas, para descargar en ellas todo el rencor por haber sido derrotados militarmente y haber llegado al poder gracias a los vericuetos democráticos, de la misma forma que los nazis llegaron al poder en Alemania.

Por eso, las declamaciones truchas de mucha gente en el mundo y su postura de "hay que defender a Correa porque es democráticamnente elegido" me suenan a declaraciones políticamente correctas y estúpidas. Que en Ecuador los ecuatorianos hagan lo que ellos crean que deben hacer y que Correa tenga el resultado que sus propios errores y no una conspiración de la CIA, como muchos retardados saldrán a cacarear, ha sido lo que ha traído esto, lo que sin duda acarreará otras cosas en otros lados, porque llegar al poder como han llegado esos y estos antidemocráticos personajes de acá y creer que tienen total impunidad para subvertir al Estado en su beneficio, manipular las leyes para quedarse con el país y robar como han robado y están robando, no funciona. Por cada acción hay una reacción y si la acción es estúpida, la reacción también lo será y, además, violenta.

Porque, que quede claro, detesto a los golpistas, aunque si a Hitler, en el '44, le hubieran dado el golpe de Estado que fracasó, Alemania y el mundo hubieran sufrido menos. Vean la película "Operación Valkiria".

¿Entendieron o lo explico de nuevo?

Félix Obes Fleurquin

felix@equinoxuruguay.com

Grave daño Colateral La legitimación del Informante dentro de la Institución Militar

2010-09-03T06:59:00.000-07:00

RECIBIMOS Y PUBLIQUEMOS

Queridos todos: El honor no es cosa de inmorales "Informantes", solamente pueden dignificarse con el mismo, mujeres y hombres que van de frente y expresan su opinión y sentir al Superior, haciéndose cargo de las consecuencias que ello conlleva. Si no está seguro de lo que va a plantear, se calla y espera a reunir más información valedera, si es que la hay. Además trata de no hacer comentarios fútiles que se pueden convertir en murmuraciones o "bolazos" infundados, que mucho daño hacen a las Instituciones. Realmente es un buen punto de vista el de este Señor Capitán de Navío, que me imagino se tuvo que morder en oportunidades, estimo que no muchas, al no tener información fidedigna de supuestas injusticias y actos que atentaban contra el honor de su querida Armada Nacional. Como en toda organización integrada por seres humanos, además de aciertos surgen errores y defectos, es decir, "se cuecen habas". Un abrazo de Miguel Ángel.

Los lamentables y deshonrosos hechos acaecidos recientemente en el seno de la Armada Nacional, donde un reducido grupo de sus integrantes, al decir del nuevo Comandante, mancillaron el uniforme que lucen, opacando el trabajo profesional, honesto y sacrificado de otros cientos o miles durante décadas, pero por sobre todo, la manera de que alguno de esos hechos llegaran a manos de la justicia, sumado a la trascendencia pública de sus consecuencias, han traído aparejado un fenómeno que bien puede catalogarse de “grave daño colateral”.

Un elemento ya existente, que al igual que el óxido, corroe las estructuras lentamente hasta destruirlas si no es tratado a tiempo, un fenómeno que no puede pasar desapercibido ya que es tan grave y dañino como el delito original pero potencialmente más peligroso y que imprescindiblemente se debe eliminar. Este fenómeno al que me refiero es el Informante en el ámbito militar y su legitimación.

Más peligroso porque mientras que el delincuente, y de hecho así ha sucedido, más tarde o más temprano es identificado y extirpado de la Institución, el informante permanece oculto, desleal, socavando y subvirtiendo a la Organización.

Pero tan o más grave que la existencia del Informante, es la legitimación tácita del mismo por parte de las Autoridades.

El hecho que la “carpeta” o la “cancha” (sic), de determinada autoridad le permiten el acceso a información por canales que no son los correspondientes, es un arma de doble filo cuando de una Institución Militar se trata.

Hagamos un poco de historia….en todas las guerras en todos los tiempos, frías o calientes, convencionales o irregulares, siempre un bando u otro emplearon informantes.

Personajes que no dejan de ser despreciables, que ya sea por remuneraciones económicas, mejoras en las condiciones de reclusión si son prisioneros, promesas de ascensos o cargos en un futuro y eventual cambio de conducción, etc, son capaces de traicionar o vender camaradas , familiares o amigos y hasta su patria si la transacción es ventajosa.

También en la vida cotidiana y sin estar en guerra, existe el espionaje industrial por ejemplo, donde a través de empleados desleales a una parte, la competencia obtiene información que le permite sacar ventajas y obtener beneficios.

Ambos, el informante Militar y el civil tienen algo en común, tienen precio, lo hacen a cambio de algo.

Aceptemos que en la guerra sea válido, ya lo expresó Sun Tzu en El Arte de la Guerra cuando hablaba de “Utilización de Agentes Secretos” hace ya miles de años., pero en época de paz y dentro de una Institución Militar, es tan inmoral como desleal, ilegal y antirreglamentario.

Entonces, si no estamos en guerra, si no se pretende de algún lado obtener información técnica para beneficio económico, … donde encuadra y porqué existe el Militar Informante?.

Este personaje encuadra en alguna de las siguientes categorías o especies;

Por un lado están los enfermizamente resentidos por no haber alcanzado determinada jerarquía o no haber accedido a algún cargo o puesto que los desvelaba, en la mayoría de los casos a consecuencia de sus propios deméritos, y en lugar de ponerse en manos de un buen sicólogo, descargan su frustración personal y su ira en el sistema ya sea a través de calumniosos anónimos en algún medio acorde a su nivel moral, o denuncias ante alguien que por alguna razón y porque le sirve a sus propios intereses , pueda ser receptivo.

Por otro lado y en otra categoría están los mediocres, que ven como única posibilidad de ser protagonistas de algo en su triste vida, el difamar o denostar, (siempre ocultos por supuesto), a personas o instituciones atribuyéndose una mezcla de “principismo” e, iluminación espontánea.

Ambos tipos de especies, que por supuesto individualmente no resisten un archivo, tienen mucho en común, los mediocres, a causa de su mediocridad están resentidos consigo mismos y los resentidos vengativos son, por ser eso mismo, unos mediocres. También, ambas especies saben y lo aceptan sin sentir lástima de si mismos, que son instrumentos de terceros con otras ambiciones e intereses y que inteligentemente les hacen creer que son útiles para algo así como la salvación moral de la Institución, internamente se los conoce como “burros útiles” .

El fin no justifica los medios , máxime cuando ese fin se puede lograr por las vías y procedimientos que corresponden.

Las leyes, Códigos y Reglamentos en vigencia que rigen para la organización militar determinan que cualquier integrante independientemente de su jerarquía tiene el derecho y la posibilidad de llegar hasta las máximas jerarquías, incluyendo Ministro de Defensa, y plantear ideas, discrepancias, opinar y para este caso particular, acusar o denunciar irregularidades o a personas, pero debe, obligatoriamente, seguir la Cadena o vía del Mando. Solamente cuando sus reclamos o inquietudes no son satisfechos, un Oficial solicita acceder al escalón superior al cual tiene el derecho de acceder y el superior inmediato la obligación legal de permitírselo.

Quienes no lo hagan y quienes fomenten o acepten desvíos en este sentido, están directamente atentando contra esa pureza de procedimientos y rectitud que proclaman o pretenden defender.

No solo no es de recibo, sino que es una excusa ante falta de carácter y convicción (por no llamarlo claramente, cobardía), decir que si un subalterno denuncia a un superior, las represalias acabarán con su carrera. No faltarán quienes digan que de no haber habido denuncias anónimas, éste caso particular que afecta a la Armada no se hubiera sabido,… están equivocados, o no conocen a sus actuales Mandos u obviamente están movidos por otros intereses.

Pero insisto, tan o más grave que los hechos en sí, es que se aliente, felicite o se sienta orgullo de haber hecho o permitido hacerlo, la practica desleal de saltearse la cadena del mando.

Por un lado se exige disciplina, lealtad, y por otro lado ---¿ se fomenta una suerte de “0800 Denuncia Anónima”???, o se permite que Oficiales se presenten directamente a golpear la puerta de un despacho en un Ministerio o en el Parlamento, o levantar un teléfono al mismo lugar, sin antes haber recorrido la Cadena del Mando??.

No señores, la Institución Militar no es Anárquica!!!, está sometida a jerarquía, nadie puede decir, hacer o escribir lo que quiere y donde quiere si no está debidamente autorizado.

Quien o quienes, lógica y justificadamente indignados con los hechos ilegales en la Armada, presentaron sus denuncias en forma anónima a una Sra. Fiscal, deberían haberlo hecho a sus superiores, que no iban a guardar la denuncia en un cajón y porque..¿ saben que?, entre otras cosas siempre quedará la duda de si esa información no la tenían de antes y por intereses propios o de terceros , no la usaron en el momento políticamente conveniente.

Si como dicen, buscan una Institución profesional y honesta…procedan de acuerdo a reglamento, a no ser que pretendan recompensas de terceros o sigan con la necesidad de descargar sus frustraciones personales.

Capitan de Navio (CG) ® Rubens Romanelli

C.I 1.323.304-0

La hecatombe del producto Mujica

2010-08-31T12:13:00.001-07:00

La hecatombe del producto Mujica

Todo indica que vamos en camino indicado al equivocadísimo Estado todo Poderoso Socialista, el Presidente, sin decirlo, pero en los hechos perfectamente y muy claramente establecido en la real solapada “reforma del estado” que tanto ha anunciado nuestro Presidente, reforma que no esta enfocada en aquello que todos en el fondo esperábamos de esta, sino que, con algunos sigilosos movimientos y otros no tan sigiloso, como llevándola tal como lo harían “los arrieros”, la majada va directamente a lo que “ ni por el forro se imagina”.

De una, en estos días, se reconoce que los sueldos de los estatales duplican el de los privados, “ de ahí que desde ya hace mucho tiempo, el sueño de los padres Uruguayos ” no es que los chicos estudien, se reciban profesionalmente o se maten por prepararse para la revolución que en verdad todos esperamos para nuestro Uruguay, que por las dudas comento que, para los pensantes, no se trata de otra cosa que crear gente capas de trabajar en pos de crear empresas productivas privadas exportadoras y talentosas y por otro lado, gente competente que las haga viables.

La reforma pergeñada ¡¡¡NO SE TRATA DE ESTO!! se trata de hacer ver la “mas fácil para las madres” y es que sus nenes, entren a trabajar en la Intendencia o en el Ministerio tal o cual y chau, asunto arreglado”.

¿¿¿O de que se creen que trata esto, de los “delegados presidenciales”???, asunto de que les había hecho notar en mi nota de la semana pasada y asunto que, Ricardo Garzón en Enfoques, enriquece sobre mis cometarios, con calificativos aun “mas apropiados”, como establecer los ojos y oídos del Presidente por donde sea que haya una conversación posiblemente “inconveniente”. Una especie de GESTAPO Presidencial

Mujica, como quien cabalga en caballo sin bozal ni riendas, a fuerza de pequeñas cachetadas a los lados, como quien no quiere la cosa, va llevando al estado hacia aquello que él y su gente desde sus inicios sediciosos han soñado, que es a componer, “un estado socialista todo poderoso”, tal como su amigo Chaves, su amigo Evo, Cristinita o tantos otros desviados mentales que existen en Sudamérica..

El Presidente en campaña, ha hablado y gastado discursos preciosos sobre la educación, sobre la innovación y los emprendedores y la motivación como las formulas sin equivoco del progreso del País, ¿¿pero que ha hecho???.............................................en realidad todo lo contrario a lo que estos puntos proponen.

En cambio, el estado sigue implacablemente en crecimiento y aunque el discurso “para la gente que lo escucha”, precisamente desplegado al propósito no hace mas de de seis meses, cunado dijo “enérgicamente y frente a cámaras”, cuando este Sr. aseguró que no entraba ”mas nadies” en el estrado”, cosa que a los dos días, ni tanto, otro de su comandillo, salio a contradecir, argumentando que no era tal cosa exactamente lo que había querido decir el Sr. Presidente bla y bla,bla y otro bla blabla….

Concretamente , si nos detenemos es la realidad, lo que sucede es que a los gritos, la mamá Uruguaya tiene bien claro, es que , el nene estudie o no, porque esto de el saber es lo de menos cuenta cuando se trata de ingresar en el estado “a dedo”, esta se preocupe inmediatamente de cumplidos los 18, los inscriba en cuanto formulario habidos y por haber exista para el ingreso al estado, porque lo que si quedo perfectamente establecido en estos días de Mujica, es que, para las mamás y para todo Uruguayo, es que mientras esta gente este en el poder, “el estado es el único futuro”.

No esta para nada errada la mamá Uruguaya, como que así en algún un momento en el tiempo, fue el sueño del nene Bancario, mas adelante el nene “Militar” y ahora le toca ser consecuente con el sueño Tupamaro, el puestito en el estado donde cuadre sea el objetivo, la mama para nada estaría errada con respecto al futuro de su nene.

Lo concreto es que no vamos bien amigos, estos caminos por lo que vemos, desatienden completamente las reales necesidades de “todos los uruguayos” , yo pregunto, de seguir así ¿¿¿a quien les van a cobrara los impuestos para soportar el disparate en el que estamos embarcados??

Conformar a los votantes de la izquierda, 50% de la población y pasarlos a todos al cuadro de privilegio del empleo del estado, cosa de asegurarse la permanencia en el poder, es algo así como el paso previo a la hecatombe.

Ricardo Eirea

LO QUE LA PRENSA NO PUBLICA

2010-07-26T14:14:00.000-07:00

LO QUE LA PRENSA NO PUBLICA

Este caso es REAL. Sucedió el jueves de la semana pasada, donde un funcionario de la PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, encargado de lavar los autos a la INTEMPERIE y SIN QUE SE LE HAYA PROPORCIONADO ROPA ADECUADA, estuvo al borde de la muerte por hipotermia al estar desempeñando sus labores.
Desde el mes de octubre, la Asociación de Funcionarios de la Presidencia de la República (AFINPRE), ha venido advirtiendo a los jerarcas que las condiciones laborales concretas de este funcionario lo podían exponer a situaciones de riesgo de vida a la llegada del invierno, sin embargo, NO SE TOMO NINGUNA MEDIDA.
El señor Presidente de la República, el señor Secretario de la Presidencia de la República, el señor Prosecretario de la Presidencia de la República y todos los Directores de las distintas Unidades Ejecutoras que son trasladados en vehículos de la Institución, PASAN POR ESA ZONA a la entrada y salida de la Torre Ejecutiva, por lo que no pueden decir que no están al tanto de las condiciones laborales denunciadas.
Se realizó un comunicado de prensa que, lamentablemente, NINGUN MEDIO DE COMUNICACION tuvo el valor de publicar, por lo que recurrimos a esta herramienta para que toda la población esté informada de que, en uno de los edificios más "modernos" del Estado, las condiciones de trabajo distan mucho de ser las ideales.

AFINPRE

ASOCIACIÓN DE FUNCIONARIOS DEL INCISO
PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

Montevideo, 16 de julio de 2010

La Comisión Directiva de la Asociación de Funcionarios del Inciso Presidencia de la República (AFINPRE) denuncia públicamente la situación vivida por un compañero.

Lamentablemente, el jueves 15 de julio en horas de la mañana, los compañeros de la División Transporte notaron que el compañero que cumple tareas de lavador de autos, no respondía a su llamado, lo que les hizo ir hasta donde éste se encontraba. Advirtieron que la posición corporal no era natural y cuando se acercaron, no obtuvieron respuestas a las preguntas que se le hicieron y que sólo atinaba a indicarles, mediante señas, que sentía dolor en el pecho. Inmediatamente lo socorrieron porque advirtieron su imposibilidad de modular palabras; lo trasladaron hacia el contenedor donde funciona la oficina, lo cubrieron con todas sus camperas, le dieron una bebida caliente y solicitaron la asistencia de una emergencia médica móvil. Al llegar el médico, le diagnosticaron hipotermia, presentando, a casi media hora desde que se lo comenzó a asistir, una temperatura corporal de 35º (como consta en el informe de la doctora que lo asistió)

La hipotermia padecida por el compañero es consecuencia de que las precarias instalaciones del lavadero (sin paredes y con un techo de chapa) son al aire libre con orientación a la rambla sur y no se suministró la indumentaria necesaria para protección del agua.

AFINPRE ha venido denunciando –desde octubre de 2009- ante las autoridades de Presidencia de la República que esta situación se podría dar máxime teniendo en cuenta las previsiones metereológicas de que el invierno 2010 iba a presentarse con muy bajas temperaturas. La ubicación de las instalaciones de determinadas áreas de División Transporte no reúnen las mínimas condiciones de seguridad laboral ni están diseñadas para preservar la salud de los trabajadores. El contenedor donde funciona la oficina de control de salida y entrada de vehículos y el área de lavado, se encuentran dentro de un terreno de obra, de tierra y piedra. A modo de ejemplo (para ayudar a imaginar cómo es el estado de ese espacio): el vertido del agua resultante del lavado de autos se deposita –formando barro y charcos de agua- ante las puertas para acceder a los servicios higiénicos químicos.

Los jerarcas de la Presidencia de la República, cuando salen y entran en los vehículos a la Torre Ejecutiva, atraviesan esta área, por lo que ninguno de ellos puede decir que no conoce esta realidad.

Agradecemos dar la difusión a esta lamentable situación que podría haberse evitado si se hubieran tomado las medidas necesarias en tiempo y que casi cuestan la vida de un trabajador

Atentamente,

Por Comisión Directiva de AFINPRE,

JONÁS MELLO ANA PICABEA
Secretario Presidenta
Cel.: 094806009 Cel: 098306842

C.C.E (cuarteto de caracteristicas especiales) de Romina Fogaza para Equinox

2010-07-09T09:46:00.000-07:00

C.C.E (cuarteto de caracteristicas especiales)

Hay muchas cosas que hace poco me carecterizan ya sean a favor o en contra... pero hay algunas que caracterizan mi desgracia humana, mi desgracia femenina especificamente.

Yo ya me rio, pero cada vez que entra algún tercero en juego, que se interpone entre MI desgracia y yo, imaginensé lo dificil que es poder hacerle entender el por qué de la misma.

A continuación paso a enumerarlas:

1_ Escazo o nulo sentido de orientación y esto se aplica a cualquier punto geográfico, e incluye Montevideo, Uruguay, mi ciudad de origen. Suerte que están las herramientas de la interné, no sé que mente brillante creó “Map red” o la “Guía digital”, mis aliados a la hora de salir.

Sólo para darles un ejemplo, un viernes que había ganado Uruguay, una amiga me invitó para ir a la Rambla y Bvar España. ¿Pregunta clave?: que ómnibus me tomo. Después de darme las indicaciones, me dice: bajate en Avda Brasil y ahi caminás. Listo allá fuí, me bajé olímpica, entré a caminar, llegando casi al Parque Rodó, me suena el teléfono: ¿Dónde estas?, respuesta:casi llegando. ¿Por que tenía que saber que están casi pegadas?

A esto sumo, que a parte de nunca saber que ómnibus me sirve, la última vez que corrí un 104 en Bvar España y Ellauri, me tropecé y me estampé en la vereda. Creo que no fué en vano, porque agarrar un 104 en estos dias está dificil.

2_ Controles Remotos. Si sé que no debo de ser la única que cada vez que revuelve la cama para encontrarlos terminan siempre contra el piso, y abiertos los muy giles, pero apuesto que debo de ser la única pelotuda que cada vez que los reconstruyo, siempre los termino llevando a la “Casa del control remoto” ($500 fué lo úlimo que pagué).

3_ “Irse de cuerpo”. Este término fué el más sutil pero menos entendible que encontré para sustituir : “tengo problemas para terminar la digestión”, (mentira, tampoco me dió el cuerpo para poner la palabra : cagar, ta listo ya la puse).

Mezclas de todo tipo sabor y color: mate + leche + naranjas + agua en ayunas + verduras + infinitos etcéteras, no son sufiecientes, juro por Dios y por “esta luz que me ilumina” como diría alguna vieja amiga, que no causan el más mínimo efecto.

Lo peor que este problemita se acentúa cuando uno cambia el entorno, cuando se va de vacaciones etc, y creanmé amigos, que el verano + bikini + obstrucción intestinal, no es una linda postal para poner en algún afiche de Uruguay Natural.

Al mercado se lanzará proximamente un libro titulado: “¿Problemas para irse de cuerpo?”, consta de tres capítulos: “Llevo una semana sin ir al baño” (todavía no sé si incluye la omisión de lavarse los dientes), “¿Que puedo comer tomar o hacer para ir al baño?” e “Ir al baño en vaciones, problema de muchas mujeres”.

4_ Torpeza: Cualidad de torpe, según la Real Academia Española, pero basta verme en la cocina y ahi tendrá el más claro ejemplo de torpeza. Me recuerda el día que mi padre (en cama con gripe, de esas que te tiran al piso) no podía levantarse para hacer la cena, ¿que hizo Romina?, con instrucciones de mamá por teléfono se largó a hacer su primer puchero, (12 años aprox, tenía). “Muy rico todo, (exclamó el viejo), lástima que le dejaste las semillas del zapallo...”

Poniendo en la balanza que hace unos dias soy más vieja, que hace 6 meses 20 dias 8 horas que “soy sola” (como las viejas), y que esto no me juega mucho a favor para encontrar mi nuevo marido... sólo me queda rezarle a San Antonio porque la revista no tenga muchos lectores...

UN REGALO PARA LOS SOCIOS DEL CLUB EQUINOX HACETE SOCIO YA!

2010-07-02T17:42:00.000-07:00

Historia del Arte

10 tomos de regalo

UN REGALO PARA LOS SOCIOS DEL CLUB EQUINOS..¡Hacete Socio ya mismo!

La Enciclopedia de las Bellas Artes es un nuevo tipo de publicación. Reconoce, por primera vez, la complejidad de su tema, así como la multiplicidad de enfoques y ángulos que exige su estudio.

Al simplismo dogmático y sistematizador de las historias y enciclopedias de arte tradicionales, opone un espírito inquisitivo, culto, ágil, educador en profundidad y no simplemente mnemotécnico. Se halla integrada en cuatro secciones básicas: una de Historia del Arte Universal, otra sobre las técnicas y materiales del artista, otra relativa a los ideales y conceptos artísticos fundamentales y una última, con más de 1,000 entradas, de información biográfica. Bajo la dirección de Sir Lawrence Gowing, Slade Professor de Bellas Artes del University college de Londres, 131 especialistas en las artes visuales, la flor y nata de los catedráticos conservadores de museos y críticos del Reino Unido, han hecho posible esta obra extraordinaria que ilustra más de 3,500 láminas a todo color.

Una enciclopedia de cultura y belleza para toda la familia. Una obra maestra que comprende todos los aspectos históricos y culturales de las bellas artes.

La historia universal del arte, en esta sensacional enciclopedia, es una dinámica exposición de los hechos, técnicas y desarrollos de las obras que los artistas nos han legado. Desde sus inicios en el arte universal y a través de su curso, observa todos los aspectos singulares de la belleza en el arte y desemboca en la actualidad haciendo un breve análisis del arte en el futuro.

Una obra fácil de consultar, que responde con lujo de detalle a todas sus preguntas.

Pida Historia Universal del Arte (10 tomos ilustrados)en formato acrobat

Un año más o un año menos. De Romina Fogaza Corrales

2010-07-02T16:23:00.000-07:00

Un año más o un año menos.

Bueno, semana complicada la pasada, a parte de haber agarrado un susto por la gripe A, que me llegué a impresionar de todos los estornudos en cuestión de un minuto que metí y de las cosas repugnantes que pueden salir de una nariz, tos etc, llegué a ir al médico el cual me dijo que era una simple alergia, ¿ALERGIA? me mató la ilusión en una palabra, ¿se imaginan ser el primer caso de gripe A del invierno?, al fin algo entusiasmante en mi vida, reporteros en la puerta de casa, llamadas telefónicas viendo mi progreso mientras yo ardo de fiebre y convulsiono en la cama, pero no mi vida siguió siendo aburrida esa semana al igual que todas, sólo que con alergia, y eso me pasó por haberme burlado toda la vida de la gente alérgica, recuerdo decirles a todos lo que se me cruzaban que eso que padecian era totalmente psicológico. Hoy lo compruebo, no es psicológico y puedo decir: “hola mi nombre es Romina tengo 26 años y desde este año soy alérgica”.

Lo de los 26 años es algo que también me agarró de sopetón la semana pasada, el viernes 25 de Junio hizo 26 años que nació este ser viviente, si ser viviente porque en mi estado que apenas respiraba propuse llamarme así. Bueno los preparativos de ese viernes se venían cocinando aproximadamente casi un mes, la sencilla idea de ir a mi casa y hacer una previa como siempre con la misma gente de siempre, se fué transformando en un cumpleaños de magnitudes totalmente comparables a un festejo de un infante de 8 años, salvo por el alcohol que abundaba, pero en cuanto a disfraces, globos, vasos platos tenedores descartables, se le parecía mucho.

Todo surge de una conversación en estado sobria (y hago énfasis, porque cualquiera me vá a decir o a comentar ahora que estamos en plena campaña antidrogas que esta idea no lo pude haber hecho nunca sobria, y esto me recuerda dos cosas la primera: que esta campaña tiene como slogan “si vos estás cerca las drogas están lejos”, y la segunda: a mi vieja a un metro de distancia preguntandome si no tenía marihuana porque no quiere morir sin probarla) con una amiga, la cual se encargó de comparar pelucas, lentes, y un spray espectacular que tiraba una especie de girnalda, de mi lado fueron los globos, mantel y todo lo descartable (porque ni ebria iba a lavar la loza, como dicen las viejas al otro día).

La cosa que terminó siendo un cumpleaños que hacía pila no tenía y cuando digo pila hablo de unos 18 – 20 años, cuando mamá y papá en aquel apartamento de Julio Herrera y Obes se hacian largas colas en el baño (habian dos baños, mamá encabezaba la de niñas y papá la de niños) y estaba toda la guardería invitada... en este caso no habia nadie ayudando a bajar pantalones (aunque con gusto lo hubiese hecho) pero cada rincón de la casa era ocupado por un invitado, la previa se hizo larga, una docena de litros de cerveza, uno de Martini, 3 de litros de vino, y unas cuantas medidas de tequila, fueron consumidos por unas 20 personas. Personas que fueron invitadas con una semana de anticipación con un hermoso evento creado por mi en Facebook, y para darle más color tomé media hora de mi tiempo para inventar un trío de perfiles falsos que nombré “Los Iracundos”, “Los Fatales”, y “Rafaela Carrá”, a este último perfil le dedico un par de palabras más, mi sorpresa cuando abro ayer y tenía 2 mensajes, el primero: “Para mí es una emoción si realmente eres tu!!.

De chica yo siempre te imitaba.. Siempre me encantaste!,como me enloquece. Italia! Amo italia y a tí como artista!. Cómo me gustaría saber si eres. Rafaela Carrá la gran artista italiana que siempre me gustó!! Con emoción un beso y abrazo enorme. Mónica desde. Argentina!”, el segundo: “Ciao. Rafaela!!..tu sábes algo?.. Nos parecemos! Tenemos los mismos ojos!... Besotes de tu admiradora de la. Argentina! Ciao bella!”, pero hay algo que más allá de la risa, me dá más risa y es avisarle que hay una pelotuda del otro lado del charco, que inventó este perfil etc...y mi conciencia, teme por que Mónica de la Argentina trate de suicidarse con una sobredosis de páginas de algún diccionario Español - Italiano que encontró para poder escribir esas palabras. Beso a Mónica de Argentina!.

Toda la fiesta transcurrió en forma normal: algunos/as invitados/as ya arrastraban la lengua debido a la mezcla del beberaje, pero algo imprevisto por muchos fué la repentina tos y estornudos que llegamos a tener todos en cuestion de minutos, (pensé: a la pucha no era alergia, es gripe A!, vamos carajo!); sorpresa y decepción la mía cuando me dijeron que un vecino había tirado gas pimienta por la cerradua... que grande los vecinos... lo que más me sorprende que son todas viejas casi paraplejicas, miralas, con gas pimienta a las locas... Me dispuse a soplar las velas de mi torta de cumpleaños, y a invitar a la gente a salir del apto, ya temíamos por nuestra integridad fisica si seguímos entonando el “que los cumplas felíz” a viva voz a la una de la mañana. Allá salieron 17 personas de ese apartamento, la imagen era comparable a 40 payasos saliendo de un fitito.

Rumbeamos a el primer bolichongo cercano, caímos en “El Norte”, cumbia toda la noche (odio la cumbia), pero como dice el dicho y tan oportuno: “ ya que estamos en el baile, vamos a bailar”.

Esa noche conocí a un especimen que no pude despegar de mi lado, ¿mi error para que no jodiera más? : pasarle mi número de teléfono. Me llamó cada mañana y cada noche durante 4 dias, (esto que ya les había pedido a mis amigas que por favor no me dejaran dar nada bajo los efectos de un año más y el alcohol, lo que pas que la mezcla me hace mal), traté de hablarle pero no entendía mis indirectas de no querer recibir más invitaciones ni llamadas, hasta que se me vino a la cabeza una idea brillante: inventé que era reportera y tenía que cubrir Arabia Saudita vs Indonesia, en Sudáfrica, que iba a estar fuera unas cuantas semanas y si tenía suerte y Arabia Saudita salía campeón seguía de largo, listo, fué lo que hice (a parte de decirle que nos se preocupara por llamarme porque iba a estar bien)

Espero no haber metido la pata... me muero si el mundial ya terminó.

romina fogaza corrales